Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7012/2013 ~ Материалы дела от 24.04.2013

дело №2-7012/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. Н. к Чижову С. Ю., Чижову Н. Ю., Чижову А. Ю., Шевелевой Л. П., Администрации города Подольска о признании права собственности на жилые пристройки, выделе части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилые пристройки лит.«А5», «А6», «А7», расположенные при жилом <адрес> в <адрес>; выделе в его собственность части указанного жилого дома, состоящей из следующих помещений: на первом этаже: лит.«А6» помещение № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.«А» помещение № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. помещение № холл площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.«А1» помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.«А5» помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.«А7» на втором этаже: помещение № холл площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли указанного жилого дома, ответчики являются сособственниками дома. Порядок пользования домом сложился давно, все пользуются своими изолированными частями дома с самостоятельными входами, части дома разделены капитальными стенами. Свою часть дома он перестроил, увеличив площадь дома за счет пристроек лит.«А5»,«А6»,«А7», что не нарушает прав других лиц. В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированную часть дома не имеет возможности, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

    В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семенова А. Н. к Чижову С. Ю., Чижову Н. Ю., Чижову А. Ю., Шевелевой Л. П., Администрации города Подольска о признании права собственности на жилые пристройки, выделе части жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий Л.Р.Гурина