Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2011 ~ М-1013/2011 от 11.03.2011

дело № 2-1753/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         07 июня 2011 года                                                                   г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                      Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Коновалова Я.А., Коновалова Г.А., к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Коновалова Я.А., Коновалова Г.А., обратилась в суд с иском к 202 КЭЧ района о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № в <адрес>, в равных доля по 1/3 доле за каждым.

В обоснование иска Коновалова А.И. указала, что истцы вселились по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации квартиры им отказали, сообщив, что указанная квартира является служебной и приватизации не подлежит.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саенко Р.Г. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, и дополнил, что в 1999 году спорное жилое помещение изначально было предоставлено капитану Косухе М.Н., который в 2000 году перевелся по другому месту службы и выбыл из данной квартиры. Потом в квартиру был вселен Бугулов В.А., а Коновалова А.И. являлась его супругой, в связи с чем в 2006 году её на этом основании вселили в квартиру. Брак между истцом и Бугуловым В.А. был расторгнут, после чего Бугулов В.А. выехал из данной квартиры. Коновалова А.И. является сотрудником правоохранительных органов, проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Когда их вселяли, данная квартира не была служебной, документов ответчик не предоставлял и об этом не предупреждал. Коновалову А.И. вселили, оформили на неё лицевой счет, ордер не выдавали. Кроме этого Коновалова не являлась военнослужащей, в связи с чем ей не могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д.26-27).

Третьи лица - представитель Министерства Обороны Российской Федерации, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что первоначально на основании ордера на жилое помещение № 2349 от 14 января 1999 года семье Косуха М.Н. была предоставлена квартира № в доме № в <адрес> ( л.д.7).

Постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 05 февраля 1999 года №130 данная квартира утверждена, как служебная жилая площадь в/ч 75555 (л.д. 29).

В настоящее время в квартире с 23.03.2006 года постоянно зарегистрированы истцы Коноваловы, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.8).

При обращении к начальнику 202 КЭЧ Коновалова А.И. получила отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку жилое помещение является служебным.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на первоначальный период вселения в эту квартиру и издания постановления Главы района, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В то же время согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено. По запросам суда таких сведений также не получено.

Следует также отметить, что в вышеуказанном постановлении Главы Пушкинского района №130 указано, что статус служебного жилого помещения закреплен за квартирой 05 февраля 1999 года, в то время как Косуха М.Н. выдан ордер 14 января 1999 года, т.е. до принятия данного решения. Поскольку без уведомления Косуха М.Н. наймодатель не мог изменить статус жилого помещения, и доказательств обратного ответчиком не представлено, то соответственно Косуха М.Н., а также последующие граждане, были вселены также в квартиру по договору найма. Доказательств того, что истцам выдавался служебный ордер либо заключался договор найма специализированного жилого помещения, ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что Коновалова А.И. не является военнослужащей, в связи с чем при переводе на неё лицевого счета и вселении, ей не могло быть предоставлено служебное жилое помещение, поскольку это противоречит требования вышеизложенной ст. 101 ЖК РСФСР и действующей на момент вселения истцов и в настоящее время ст. 93 ЖК РФ.

Поскольку истцы были вселены в указанные квартиры и занимают их по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовали, то их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой А.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Коновалова Я.А., Коновалова Г.А., к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Коноваловой А.И. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Коноваловым Я.А. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Коноваловым Г.А. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011 года.

        Судья: ......

......