Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-7182/2010 от 30.08.2010

4у/5-7182

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

10 сентября 2010 года гор. Москва

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу Розанова В.И., представляющего интересы осужденного Розанова А.В. по доверенности, о пересмотре приговора Басманного районного суда гор. Москвы от 29 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда гор. Москвы от 29 сентября 2009 года Розанов А.В., ранее не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.187 УК РФ (за преступление от 31 января 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (за преступление от 1 февраля 2006 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (за преступление от 2 февраля 2006 года) к 2 год 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (за преступление от 3 февраля 2006 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (за преступление от 7 февраля 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Розанов А.В. признан виновным в изготовлении в целях сбыта и сбыт поддельных, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

В надзорной жалобе Розанов В.И. находит состоявшиеся в отношении Розанова А.В. судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что выводы суда о виновности Розанова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами не подтверждаются, несмотря на малозначительную роль осужденного в содеянном (разовое заполнение шести чеков), отсутствие умысла и цели наживы, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, собранные обвинением и изложенные в обвинительном заключении доказательства являются недопустимыми, в нарушение требований ч.ч.5, 7 ст.316 УПК РФ суд не исследовал их в судебном заседании. Утверждает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Розановым А.В. под принуждением сотрудника милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обжалуемые судебные решения, содержащиеся в надзорной жалобе доводы и приложенные к жалобе документы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из приговора суда, уголовное дело в отношении Розанова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам автора надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется. Требования, предусмотренный ст. ст.314 – 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено Розановым А.В. на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему правовых последствий такого решения, в присутствии защитника, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела имеется соответствующая запись, выполненная осужденным собственноручно, а также имеется подпись осужденного и его защитника (т.9 л.д. 156-158).

Подтвердил осужденный это ходатайство и в судебных заседаниях по проведению предварительного слушания (т.9 л.д.292) и по рассмотрению уголовного дела (т.9 л.д.298-299). Предусмотренные законом права Розанову А.В. судом разъяснялись, с обвинением он был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства осознавал. Участники судебного процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Розанов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследование и оценка этих доказательств в общем порядке судом не проведена обоснованно, на основании ч.5 ст.316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Розанову А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Несостоятельны и доводы автора жалобы о несправедливости назначенного осужденному Розанову А.В. наказания.

При назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных Розановым А.В. преступлений, также приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья его родителей, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что полностью соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также выполнены.

По своему виду и размеру назначенное Розанову А.В. наказание соответствует содеянному, личности осужденного, всем тем обстоятельствам, что приведены выше, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости.

При таких данных, оснований считать назначенное Розанову А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынесла определение, соответствующее требованиям ст.388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений, по материалам жалобы не усматривается.

Таким образом, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы Розанова В.И., представляющего интересы осужденного Розанова А.В. по доверенности, о пересмотре приговора Басманного районного суда гор. Москвы от 29 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.М. Водопьянова