Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-142/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний                         24 февраля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,

    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Ли Р.Г.,

    подсудимой Ворожко Т.М.,

защитника - адвоката Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворожко Т.М., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Ворожко Т.М. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 52 минуты, находясь по месту работы в <адрес>, достоверно зная, что никакого преступления в отношении неё не совершалось, обратилась по телефону в дежурную часть межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский», расположенного по ул. Ленинская, 10 в г. Спасск-Дальний Приморского края с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении неё преступлении, а именно: около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении у неё принадлежащего ей имущества вблизи <адрес>, о чем также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов сообщила дознавателю ОД МО МВД России «Спасский» ФИО1 при принятии им от неё заявления о данном факте. В соответствии со ст. 146 ч.6 УПК РФ, Ворожко Т.М., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке в дежурной части МО МВД России «Спасский», расположенном по ул. Ленинская, 10 в г. Спасске-Дальнем Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, с целью избежать ответственности за порчу паспорта гражданина РФ на её имя, умышленно, заведомо ложно донесла о совершенном в отношении ней преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

Данные действия подсудимой Ворожко Т.М. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания адвокат Халяпова Р.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что Ворожко Т.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в совершенном преступлении раскаялась, характеризуется положительно по месту работы и жительства, написала явку с повинной.

Подсудимая Ворожко Т.М. заявленное ходатайство поддержала и дополнила, что раскаивается в совершенном, в тот же день обратилась в полицию с явкой с повинной, ранее никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Государственный обвинитель Ли Р.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ворожко Т.М. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что Ворожко Т.М. не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, характеризуется положительно по месту работы и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пришел к выводу, что Ворожко Т.М. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной и считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить во владении подсудимой Ворожко Т.М.; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 28 ░░░ ░░, 75 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.