Решение по делу № 2-263/2017 ~ М-231/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-263\2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                  г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием ответчика Исакова Д.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Исакову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                У с т а н о в и л :

Истец, предоставивший ответчику на основании кредитного договора № №-ф от 03 апреля 2014 года денежные средства в сумме 798 642,01 руб. с оплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом на срок до 03.04.2018 года, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 956 280,08 руб., складывающуюся из:

- текущего долга по кредиту в размере 175 059,22 руб.,

- срочных процентов на сумму текущего долга – 335,73 руб.,

- просроченного кредита в размере 623 582,79 руб.,

- просроченных процентов в сумме 316 451,28 руб.,

- повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга в сумме 1 681 672,45 руб.;

- повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1 159 178,61 руб., возврат государственной пошлины в сумме 33 981,4 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mitsubishi ASX, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный в счет погашения задолженности по данному кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 746 800 руб., ссылаясь на следующее.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за его использование в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий договора и статей 307 и 810 ГК РФ, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась указанная задолженность по состоянию на 13 сентября 2017 года, которую истец и просит взыскать.

Кроме того, в качестве обеспечения иска с ответчиком был заключен договора залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля, ссылаясь на положения статей 348, 349, 350 ГК РФ истец произвел оценку автомобиля, которая составила 746 800 руб., и просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив указанную начальную продажную стоимость заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаков Д.В. по существу признал исковые требования в части задолженности по кредитному договору, просил применить срок исковой давности к периодическим платежам и снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение и явную несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству. По существу дела пояснил, что автомобиль он приобрел по просьбе друга по имени «Руслан», с которым вместе работал на стройке в г. Москве, друг пообещал, что сам будет оплачивать кредит, поэтому сразу после приобретения автомобиля он передал ему автомобиль со всеми документами, в том числе и экземпляром кредитного договора, и больше с ним не встречался. О том, что друг не оплачивает кредит, узнал примерно около года назад, когда к нему приходил участковый уполномоченный полиции и брал с него объяснения. Где в настоящее время находится автомобиль ему неизвестно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора на сумму 798 642,01 рублей с оплатой 17,5 % годовых на срок до 03.04.2018 года подтвержден копией кредитного договора № № от 03 апреля 2014 года.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора его погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 251,96 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено досрочное истребование кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору, данные условия Кредитного договора не противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ, в частности положениям статьи 819, 809, и части 2 статьи 811 ГК РФ, в связи с чем требования истца о досрочном истребовании кредита подлежат удовлетворению.

Обязанность уплатить проценты за кредит предусмотрены как положениями п. 1.1 Договора, так и нормами ГК РФ (ст. 819 ГК РФ).

Из данных по счету следует, что ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения кредита, истцом исчислена сумма задолженности, начиная с 30 мая 2014 года – даты первой уплаты ежемесячного платежа.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 этого же постановления указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд путем направления заявления через сеть «Интернет» 03.10.2017 года.

С учетом даты возникновения задолженности (30 мая 2014 года) им пропущен срок исковой давности по платежам за период с 30 мая по 03 октября 2014 года. В силу разъяснений, данных в пункте 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга и процентов за минусом аннуитетных платежей за пять месяцев с мая до октября 2014 года (23 251,96 руб. х 5 мес. = 116 259,8 руб.), итого взысканию подлежит сумма 999 169,2 руб. (основной долг 798 642,01 руб. + срочные проценты 335,73 руб., + просроченные проценты 316 451,28 руб. = 1 115 429,02 руб. – 116 259,8 руб. = 999 169,2 руб.).

Что касается повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 1 681 672,45 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1 159 178,61 руб., то по своей правовой природе эти повышенные проценты являются неустойкой, определение которой дано в статье 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на тяжелое финансовое положение и на несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Размер задолженности с начисленными процентами составляет 999 169,2 руб., общая сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, составляет 2 840 851,06 руб., т.е. более, чем в три раза превышает размер задолженности, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. С учетом изложенного суд снижает общий размер неустойки до 600 000 рублей, всего взысканию подлежит сумма 1 599 169,2 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом представлена копия договора залога приобретенного ответчиком Исаковым Д.В. за счет кредитных средств автомобиля Mitsubishi ASX, ответчиком факт заключения данного договора не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 3 данной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Исаковым Д.В. принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств, которые согласно кредитному договору были перечислены на счет заемщика, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств не оспаривается, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из представленных истцом доказательств: заключения независимого оценщика <данные изъяты>» № АвТ-8240 от 11.09.2017, который определил рыночную стоимость автомобиля Mitsubishi ASX в сумме 746 800 руб., ответчиком данная сумма не оспорена.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о возврате оплаченной истцом госпошлины в сумме 33 981,4 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

                    Р е ш и л :

Взыскать с Исакова Дмитрия Васильевича в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № № от 03 апреля 2014 года в сумме 1 599 169,2 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 33 981,4 руб., всего 1 633 150,06 руб. (один миллион шестьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят рублей 06 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mitsubishi ASX, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный - в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 03 апреля 2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 746 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

            Судья         подпись