Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2018 ~ М-2457/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/18 по иску ООО «Сандер-Логистик» к Лебединскому П. Е. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты                      установил:

ООО «Сандер-Логистик» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Лебединского П.Е. задолженность по договору №<номер> от 20.05.2015г. в размере <...> коп., пени в размере <...> руб. судебные расходы в размере <...> руб. (л.д.3-4). В обоснование иска указали, что между ООО «Сандер-Логистик» и индивидуальным предпринимателем Лебединским П.Е. <дата> заключен договор купли-продажи <номер>, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственности ответчика (покупателя) товар, а ответчик принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар по товарным накладным <номер> от 09.09.2016г., <номер> от 15.09.2016г. товар принят ответчиком, что подтверждается отметкой покупателя, печатью и подписью уполномоченного лица в товарной накладной. В настоящее время товар частично оплачен, задолженность по оплате составляет <...> коп. В случае нарушения срока оплаты в соответствии с договором покупатель несет ответственность в соответствии с п. 6.2 договора в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки оплаты товара. Размер неустойки составил <...> коп. <дата>г. Лебединский П.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание представитель истца отсутствовал, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебединский П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сандер-Логистик» и индивидуальным предпринимателем Лебединским П.Е. <дата> заключен договор купли-продажи №<номер>, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственности ответчика (покупателя) товар, а ответчик принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар по товарным накладным <номер> от 09.09.2016г., <номер> от 15.09.2016г. товар принят ответчиком, что подтверждается отметкой покупателя, печатью и подписью уполномоченного лица в товарной накладной. В настоящее время товар частично оплачен, задолженность по оплате составляет <...> коп. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки оплаты товара. Размер неустойки составил <...> коп. <дата>г. <дата>г. Лебединский П.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что свои обязательства по настоящим договорам, как поставщик товара, истец ООО «Сандер-Логистик» выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.     Ответчиком договор не оспорен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лебединский П.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности Лебединский П.Е. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.309, 310, ст.ст. 486, 516 ГК РФ, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными.

Стороны, заключая договор купли-продажи, договорились об ответственности за просрочку платежей; проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309 ст.810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сандер-Логистик» удовлетворить.

Взыскать с Лебединского П. Е. в пользу ООО «Сандер-Логистик» задолженность по договору купли-продажи <номер> от 20.05.2015г. в размере <...> коп., неустойку в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течении месяца.

Судья: