Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 ~ М-214/2018 от 23.05.2018

Дело№ 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 07 июня 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Белоусову С. Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Белоусову С.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели ВАЗ 2191, 2015 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № двигатель №, кузов №№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №1361274-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели ВАЗ 2191, 2015 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № двигатель №, кузов №№. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белорусов С.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованной суду телефонограмме указал о согласии с иском в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст.198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Белоусовым С.Л. заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля под 13,67% годовых на условиях возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора потребительского кредита № 1361274-Ф).

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – 111, 01 руб.; долг по погашению кредита – <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>.; штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 1361274-Ф на общую сумму <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.; долг по погашению кредита – <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>.; штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>.; штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № 1361274/01-ФЗ о передаче ответчиком в залог автомобиля модели LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № двигатель №, кузов №№

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9877, 33 руб. (6000 руб.+ 3877,33 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белоусова С. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1361274-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля модели LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, двигатель № кузов №№ - отказать.

Взыскать с Белоусова С. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9877, 33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 07.06.2018г.