Решение по делу № 02-2262/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/20 по иску ООО «БРОКЕР» к Грызунову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Грызунову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., задолженности по уплате процентов в размере ХХХ руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки ХХ) 2018 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХ, ПТС ХХХ с установлением начальной продажной стоимости в размере ХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и Грызуновый В.Б. заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме ХХХ руб. на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено договором поручительства № ХХХ, заключенный между Банком и ООО «БРОКЕР».

19.03.2020 в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере ХХХ руб., которые истец перечислил 19.03.2020 г. на реквизиты, указанные в требовании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено 21.11.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и Грызуновым В.Б. заключен кредитный договор №ХХХ, по условиям которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме ХХХ руб. на приобретение автомобиль марки ХХ) 2018 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХ, ПТС ХХХ Грызунов В.Б. обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей с 19.12.2018 по 19.11.2025.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Грызунова В.Б. является установление залога в пользу Банка на товар, с момента перехода к заемщику права собственности, и поручительство юридического лица.

21.11.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) заключен договор поручительства №ХХХ, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Грызуновым В.Б. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №828329/02-ДО/ПК в пределах суммы ХХХ руб.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

21.11.2018 г. между ООО «АВТОБОТ» и Грызуновым В.Б. заключен договор №ХХХ купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки ХХХ 2018 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХ ХХХ

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

19.03.2020 г. в адрес истца от ПАО «БыстроБанк» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору №828329/02-ДО/ПК от 21.11.2018 г., в связи с неисполнением Грызуновым В.Б.  условий кредитного договора на сумму ХХХ руб., из которых: основной долг – ХХХ руб., просроченный основной долг – ХХХ руб., начисленные проценты– ХХХ руб., просроченные проценты – ХХХ руб., проценты на просроченный долг – ХХХ руб.

19.03.2020 г. ООО «Брокер» во исполнение требований ПАО «БыстроБанк» осуществило погашение задолженности в сумме ХХХ руб. (платежное поручение №6), ХХХ руб. (платежное поручение №7), ХХХ руб. (платежное поручение №8), ХХруб. (платежное поручение №9), ХХХ руб. (платежное поручение №10) по кредитному договору №ХХХ от 21.11.2018 г. на основании договора поручительства №ХХХот 21.11.2018 г.

В силу п. 3 части первой ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющихся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязанностей Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем Кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью Должника.

Поскольку ООО «Брокер», как поручитель, осуществило погашение задолженности Грызунова В.Б. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № ХХХ от 21.11.2018 г. на сумму ХХХ руб., к истцу в силу положений ст.ст. 387,365 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности в указанном размере и право требования уплаты процентов, которые в соответствие с расчетом истца по состоянию на 13.04.2020 г. составляют ХХХ руб.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ООО «Брокер» в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора №ХХХ с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ХХХ года выпуска, модель двигателя ХХ, кузов ХХХ, ПТС ХХХ, подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 489 600 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Грызунова Владимира Борисовича в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № ХХ от 21.11.2018 г. в сумме ХХХ) рублей ХХХ) копеек, задолженность по уплате процентов в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки ХХХ) 2018 года выпуска, модель двигателя ХХХ кузов ХХХ, ПТС ХХХ установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/20 по иску ООО «БРОКЕР» к Грызунову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Грызунова Владимира Борисовича в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № 828329/02-ДО/ПК от 21.11.2018 г. в сумме 1 285 875 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, задолженность по уплате процентов в размере 8783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 30 (тридцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 673 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки KIA JD (Cee`d) 2018 года выпуска, модель двигателя G4FG JZ644051, кузов XWEHM812BJ0007905, ПТС 39 OX 409528, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 489 600 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова