Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2013 ~ М-1808/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-1905/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 6 декабря 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Колотиловой Т.Ю., Колотилову А.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Колотиловым Т.Ю. и А.А. как к сособственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с Колотиловой Т.Ю. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме *, с Колотилова А.А. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме *

Кроме того настаивают на взыскании с Колотиловой Т.Ю. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *. С Колотилова А.А. просят взыскать расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) г., заявленные требования поддержала. В их обоснование она указала, что собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>, ответчики Колотилова Т.Ю., Колотилов А.А. являются в равных долях, зарегистрированы в данном жилом помещении с (дата) года.

С (дата) года, в квартире по <адрес> зарегистрирован малолетний сын Колотиловой Т.Ю. – К.

Собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Каменске-Уральском на общем собрании избрали способ управления общим имуществом дома посредством управляющей компании и выбрали управляющую компанию ООО «УК «ДЕЗ». В связи с указанным с (дата) управлением общим имуществом выше названного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в нем занимается ООО «УК «ДЕЗ».

Несмотря на то, что ответчики не заключили с управляющей компанией договор управления, они принимают оказываемые ООО «УК «ДЕЗ» услуги, но уклоняются от их оплаты в полном объеме, в связи с чем по состоянию на (дата) на лицевом счете образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Колотилова Т.Ю., Колотилов А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца и письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что соответчики Колотилов А.А., Колотилова Т.Ю. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Колотилову А.А. принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности.

Колотилова Т.Ю. является собственником также 1/2 доли в жилом помещении.

С (дата) многоквартирный <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 г. № 301 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан из МУ «Дирекция единого заказчика» в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Колотиловы Т.Ю. и Колотилов А.А. на протяжении длительного времени проживают в данном жилом помещении, получают коммунальные услуги, но от их оплаты уклоняются.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (ст. 37 – 39 ЖК РФ).

Выше указанное свидетельствует о наличии у соответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, исходя из вида общей собственности на жилое помещение, и проживания в нем, либо оплате за жилое помещение и отопление в случае не проживания в квартире.

Изложенные положения норм действующего законодательства возлагают все бремя содержания жилого помещения на его собственника, который самостоятельно должен проявлять должную заботливость и осмотрительность и не допускать нарушений правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные Правила, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Абзац 1 п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что для признания договора заключенным наряду с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора необходимо также, чтобы это соглашение было облечено в определенную форму. Когда заключение договора производится путем обмена сторонами конклюдентными действиями либо когда в ответ на конклюдентные действия одной стороны следует молчание, за которым закон или соглашение сторон признает правообразующее значение, речь идет о совершении сторонами устной сделки (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

В ходе разбирательства дела из объяснений представителя истца, судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ответчики заключили путем конклюдентных действий, выражающихся в предоставлении услуг одной стороной и их принятии другой стороной, договор, по которому ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняла на себя обязательства перед ответчиками по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, принимая эти услуги от истца, согласились производить их оплату и вносить в кассу ООО «УК «ДЕЗ» обязательные платежи.

На протяжении длительного времени ответчики Колотилова Т.Ю., Колотилов А.А. принимают предоставленные ООО «УК «ДЕЗ» услуги по обслуживанию многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, при этом от их оплаты уклоняются.

Выписка из лицевого счета по жилому помещению ответчиков, подтверждает наличие долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *

Доказательств предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» удовлетворить в полном объеме, в размере заявленных денежных сумм.

Правильность начисления денежных сумм ответчиками не оспорена.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Колотиловой Т.Ю., Колотилову А.А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Колотиловой Т.Ю.в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата) г., *, а также * в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскать *

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Колотилова А.А.в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата) г., *, а также * в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскать *.

Копию заочного решения направить Колотиловой Т.Ю., Колотилову А.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.