Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2016 ~ М-3294/2016 от 12.10.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.

С участием помощника прокурора Шпаковского района Черныша Е.Ф.

С участием истицы Грищенко А.Т.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.Т. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, ответчик Пешехонов А.С., управляя в городе Михайловске автомобилем «ВАЗ №» с регистрационным знаком № PC 26. двигаясь со скоростью 90 км ч. проигнорировал красный сигнал светофора, запрещающий движение, в результате чего на участке местности, расположенном в 3 метрах от правого края проезжей части в 17.1. метрах от пересечения с <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» с регистрационным знаком У № УВ 26 под управлением Носова А.П.. в котором истец ехала в качестве пассажира, в результате чего она получила сочетанную травму: тупую травму груди в виде переломов 4- го ребра слева на передне - лопаточной линии.2-го.3-ю.6-го ребер справа по передне - лопаточной линии с удовлетворительным стоянием отломков, с возникновением двустороннего пневмоторокса (наличие воздуха в обеих плевральных полостях ),межмышечной и подкожной эмфиземы( наличие пузырьков воздуха в межмышечном пространстве и подкожно- жировой клетчатке); закрытые оскольчатые переломы костей таза: крыла правой повздошной кости, правой вертлужной впадины со смещением, верхнее ветви правой лоно кости, верхних лонных костей и лоно- седалищных ветвей в области лонного сочленения с обеих сторон со смещением: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением, закрытые переломы диафиза правой ключицы в средней трети и ее акромиального конца со смещением: тупую травму поясничной области в виде ушиба обеих почек, сопровождавшуюся макрогематурией (наличие крови в моче), кровоподтеки нижних конечностей. Согласно заключения эксперта ГБУЗ Ставропольского края Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения причинили моему здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В отношении ответчика Пешехонова А.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 с 1.264 УК РФ. то есть за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № Г Д.

В связи с полученными телесными повреждениями, в тяжелом состоянии истец была госпитализирована в МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Ставрополя». где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. года из них почти месяц находилась в реанимационном отделении.

В период нахождения на стационарном лечении истцу было проведено несколько оперативных вмешательств: ДД.ММ.ГГГГ, монтаж скелетного вытяжения левой нижней конечности, ДД.ММ.ГГГГ- открытая репозиция, накостный остеосинтез левого бедра, то есть на поломанную кость моего бедра наложили имплант (пластину), которую прикрепили шурупами. ДД.ММ.ГГГГ- монтаж скелетного вытяжения правой нижней конечности. ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж скелетного вытяжения правой нижней конечности.

В результате полученных травм истец стала инвалидом третьей группы.

В целях возмещения причиненного ее здоровью ущерба ДД.ММ.ГГГГ Года истцом были сданы документы в страховую компанию «Северная казна».; где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик Пешехонов А.С.(согласно страхового полиса договор страхования заключался в отношении неограниченного количества лиц). Однако, страховое возмещение так она и не получила в связи с тем, что страховая компания «Северная казна» прекратила свою деятельность, а подлинники представленных истцом платежных документов были утеряны страховой компанией. По этой же причине она не может подать в РСА заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья. Таким образом, понесенные ею затраты, связанные с лечением, остались не возмещенными.

В результате преступной самонадеянности ответчика Пешехонова A-С. истцу был причинен не только материальный вред, но и моральный, так как из-за полученных травм она испытала как физические. так и нравственные страдания. В момент ДТП истец перенесла сильный испуг, нервный стресс, у нее был шок. На протяжении нескольких месяцев она испытывала сильную физическую боль, особенно в первые дни и в послеоперационные дни. По двадцать дней она лежала на вытяжке. в связи с чем испытывала большие трудности, не могла обходиться без посторонней помощи, днем и ночью за ней осуществляли уход ее родные и близкие. После стационарного лечения длительный период она находилась на амбулаторном лечении, была оторвана от привычного образа жизни. Несмотря на постоянное лечение, состояние ее здоровья не улучшается. Истцу предстоит очередное оперативное вмешательство по наложению имплантата.

До настоящего времени истец хромает, что заставляет ее испытывать нравственные страдания. Эти страдания она испытывает и по той причине, что до ДТП она работала по найму, при этом работа была связана с физическими нагрузками. Теперь же истец не может выполнять эту работу. Ее состояние вовсе не позволяет ей выполнять какую-либо работу, поскольку большую часть времени ей приходится проводить в горизонтальном лежачем положении. Нравственные страдания заставляют испытывать так же то обстоятельство, что из-за недостатка денежных средств ее супруг вынужден был занимать деньги на приобретение имплантата и на ее лечение. Все затраты остались не возмещенными по выше изложенной причине. Крайне негативно сказалось на ее душевном состоянии бездушное состояние ответчика Пешехонова А.С. к последствиям своих преступных действий. Они обращались к нему за материальной помощью, так как у истицы не было средств для лечения, однако он категорически отказался оказывать им какую-либо помощь, сославшись на то, что у него нет денежных средств. Оказавшись безнаказанным в силу акта об амнистии ответчик Пешехонов А.С. не попытался принять какие-то меры к возмещению вреда, хотя знал, что она не смогла от страховой компании получить какие-то денежные средства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания)действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в яру л их случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей и расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить.

Ответчик Пешехонов А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просил о рассмотрении дела в иго отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, ответчик Пешехонов А.С., управляя в городе Михайловске автомобилем «ВАЗ №» с регистрационным знаком У256 PC 26. двигаясь со скоростью 90 км ч. проигнорировал красный сигнал светофора, запрещающий движение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.5).

В результате чего на участке местности, расположенном в 3 метрах от правого края проезжей части в 17.1. метрах от пересечения с ул.Войкова, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ №» с регистрационным знаком У № УВ 26 под управлением Носова А.П.. в котором истец ехала в качестве пассажира. (л.д.6).

Согласно экспертного заключения № 902 в результате чего она получила сочетанную травму: тупую травму груди в виде переломов 4- го ребра слева на передне - лопаточной линии.2-го.3-ю.6-го ребер справа по передне - лопаточной линии с удовлетворительным стоянием отломков, с возникновением двустороннего пневмоторокса (наличие воздуха в обеих плевральных полостях ),межмышечной и подкожной эмфиземы( наличие пузырьков воздуха в межмышечном пространстве и подкожно- жировой клетчатке); закрытые оскольчатые переломы костей таза: крыла правой повздошной кости, правой вертлужной впадины со смещением, верхнее ветви правой лоно кости, верхних лонных костей и лоно- седалищных ветвей в области лонного сочленения с обеих сторон со смещением: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением, закрытые переломы диафиза правой ключицы в средней трети и ее акромиального конца со смещением: тупую травму поясничной области в виде ушиба обеих почек, сопровождавшуюся макрогематурией (наличие крови в моче), кровоподтеки нижних конечностей. (л.д.7-17)

Согласно заключения эксперта ГБУЗ Ставропольского края Бюро СМЭ № 2837 от 10.07.2014 года указанные повреждения причинили моему здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.(л.д.27).

В результате полученных травм истец стала инвалидом третьей группы.(л.д.33).

В целях возмещения причиненного ее здоровью ущерба ДД.ММ.ГГГГ Года истцом были сданы документы в страховую компанию «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик Пешехонов А.С.(согласно страхового полиса договор страхования заключался в отношении неограниченного количества лиц). (л.д.38).

Однако, страховое возмещение так она и не получила в связи с тем, что страховая компания «Северная казна» прекратила свою деятельность, а подлинники представленных истцом платежных документов были утеряны страховой компанией. По этой же причине она не может подать в РСА заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья. Таким образом, понесенные ею затраты, связанные с лечением, остались не возмещенными.

Таким образом, в результате бездействия ответчика Пешехонова A.С. истцу был причинен не только материальный вред, но и моральный, так как из-за полученных травм она испытала как физические так и нравственные страдания.

В обоснование своих требований истец Грищенко А.Т. указала, что перенесла сильный испуг, нервный стресс, у нее был шок. Более месяца провела в реанимационном отделении. На протяжении нескольких месяцев она испытывала сильную физическую боль, особенно в первые дни и в послеоперационные дни. Длительное время она лежала на вытяжке, в связи с чем испытывала большие трудности, не могла обходиться без посторонней помощи, днем и ночью за ней осуществляли уход ее родные и близкие. Более года она не могла передвигаться. После стационарного лечения длительный период она находилась на амбулаторном лечении, была оторвана от привычного образа жизни. Несмотря на постоянное лечение, состояние ее здоровья не улучшается. Истцу предстоит очередное оперативное вмешательство по наложению имплантата.

До настоящего времени истец передвигается лишь с тостью, что заставляет ее испытывать нравственные страдания.

Более того, согласно выписки выданной ГБУ «Шпаковская ЦРБ» истец Грищенко А.Т. была выписана с диагнозом Несросшейся перелом крыла и тела правой подвздошной кости, оскольчатый перелом дна вертлужной впадины с центральным вывихом правой бедренной кости. Укорочение правой нижней конечности на 2.0 см. Сросшийся перелом с/з диафиза левой бедренной кости, состояние после открытой репозиции, МОС в 2014 г. (л.д.29).

Материалами дела, в соответствии со ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчиком причинен вред здоровью истца, повлекший его физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ характера и степени физических и нравственных страданий истца, характера причиненных повреждений, при этом суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей завышенными и считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя за подготовку искового заявления, которая, согласно договора, и квитанции имеющихся в материалах дела, составила <данные изъяты> рублей.(л.д.45).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма по оплате услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Л.А.

«<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ