Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2015 ~ М-4400/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа

в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко ФИО8, Маликовой ФИО9, Савенко ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконными бездействий выразившихся в неисполнении постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

- о возложении обязанности предоставить в собственность, по 1/3 доли каждому, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно в городскому округу город Воронеж, равнозначное по общей площади 73,3 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., находящееся в границах городского округа город Воронеж,

У с т а н о в и л :

Истцы Савенко Е.Я., Маликова Е.А., Савенко И.Ф. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными бездействий выразившихся в неисполнении постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности предоставить в собственность, по 1/3 доли каждому, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно в городскому округу <адрес>, равнозначное по общей площади 73,3 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., находящееся в границах городского округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа <адрес> утверждено заключение межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым жилой дом, в котором находится занимаемая ими квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Истцы полагают, что на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по предоставлению ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения равнозначной площади, расположенного в пределах границ муниципального образования, взамен подлежащего сносу.

В судебное заседание истцы Савенко Е.Я., Маликова Е.А., Савенко И.Ф. не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суду предоставлены письменные объяснения по иску. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Львова И.В., иск не признала и сослалась на отсутствие установленных законом оснований для предоставления истцам другого равноценного жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку истцы не являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях гражданами, имеют в собственности жилое помещение.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельств о государственной регистрации права судом установлено, что истцы Савенко Е.Я., Маликова Е.А., Савенко И.Ф. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. общей площади 71,5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 указанного постановления на Управление жилищных отношений администрации городского округ <адрес> возложена обязанность произвести переселение граждан из <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать незаконным бездействие администрации, заключающееся в неисполнении данного постановления.

В силу части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

При принятии решения суд принимает во внимание, что в силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом <адрес> включен в адресный перечень домов муниципальной адресной программы «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», утвержденной решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III.

Указанный жилой дом включен в подпрограмму «Развитие застроенных территорий» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27). Переселение граждан указанного дома планируется производить в 2016-2017 г. с привлечением средств инвесторов.

Из предоставленной суду переписки следует, письменного сообщения Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ направлены уведомления о принятия решения собственниками жилых помещений о сносе или реконструкции дома, и реализацию права в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 40).

Следовательно, ответчиком, в рамках действующего правового регулирования, предоставил, в том числе истцам, право выбора любого способа обеспечения жилищных прав.

На основании изложенного, доводы истца о том, что со стороны администрации городского округа <адрес> имеет место бездействие – не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Истцы просят возложить на ответчика обязанность предоставить в общую долевую собственность другое благоустроенное жилое помещение.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих, что истцы состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не предоставлено.

Представителем ответчика суду предоставлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о том, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. общей площади 71,5 кв.м..

На основании предоставленных доказательств, судом установлено, что в собственности Савенко Е.Я. имеется:

1. квартира, площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

2. квартира, площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

3. комната в коммунальной квартире, площадью 10,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

4. квартира, площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

5. квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

6. квартира, площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве);

7. квартира, площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных доказательств, судом установлено, что в собственности Савенко И.Ф. имеется:

1. комната в коммунальной квартире, площадью 10,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

2. квартира, площадью 73,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (1/3 доля);

3. квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

4. квартира, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с учётом объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения, основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отсутствуют, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савенко ФИО11, Маликовой ФИО12, Савенко ФИО13 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными бездействий выразившихся в неисполнении постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности предоставить в собственность, по 1/3 доли каждому, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно в городскому округу город Воронеж, равнозначное по общей площади 73,3 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., находящееся в границах городского округа город Воронеж, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: