Решение по делу № 2-209/2014 ~ М-117/2014 от 07.02.2014

К делу №2-209/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года пос.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Солодовниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Задорожного Евгения Ивановича к Щербакову Виктору Владимировичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Задорожный Е.И. обратился в суд с иском к Щербакову В.В. о взыскании суммы долга.

В заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.В. взял у него в долг <данные изъяты> тыс.руб. с уплатой ежемесячно <данные изъяты>, о чем им была собственноручно составлена расписка, однако своих обязательств по возврату долга и процентов Щербаков В.В. не исполнил, в связи с чем, им, истцом, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Считал, что поскольку он просил ответчика рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ года, то проценты, предусмотренные договором займа подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> месяца и их размер составляет <данные изъяты> руб..

Полагал также, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>..

Просил взыскать со Щербакова В.В. сумму основного долга <данные изъяты> тыс.руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку возврата суммы займа с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> тыс.руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых.

Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Задорожного Евгения Ивановича к Щербакову Виктору Владимировичу о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Задорожный Е.И. требования поддержал.

Щербаков В.В. требования не признал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занял у Задорожного Е.И. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, о чем собственноручно составил расписку. Требование о возврате суммы долга получил, но считает, что ничего не должен истцу, поскольку выплатил ему <данные изъяты> рублей, хотя доказательств в подтверждение погашения долга у него не имеется, так как расписку он у истца не забрал ввиду того, что доверял ему, и по той же причине не брал расписок о получении сумм долга. Иных доказательств о погашении долга также не может представить.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.807п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Щербаков Виктор Владимирович занял <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно.

Как следует из пояснений истца Задорожного Е.И., указанная расписка была составлена и подписана ответчиком после передачи ему денег. До настоящего времени ответчик долг не возвратил и уклоняется от его возврата, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Щербаков В.В. не отрицал, что по вышеназванной расписке получил от истца <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга обоснован и взыскивает с ответчика Щербакова В.В. <данные изъяты> рублей в возврат долга.

Истец просил взыскать также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.( 15000руб.х8,25%/360дн.х371день(с ДД.ММ.ГГГГ.)), ссылаясь на то, что направлял ответчику требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик долг не возвратил до настоящего времени.

Суд, проверив правильность расчетов, и найдя их верными, взыскивает с ответчика указанные суммы, считая, что иск в этой части также обоснован.

Доводы ответчика Щербакова В.В. о том, что им долг погашен, не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена суду истцом Задорожным Е.И., и он отрицал, что ему возвращался долг. Надписей о выплате каких-либо сумм в расписке не имеется, расписок о выплате сумм в возврат долга ответчиком не представлено.

Из пояснений самого Щербакова В.В. следует, что расписку он не стал забирать у Задорожного Е.И., поскольку доверял ему. Никаких доказательств тому, что он погашал долг по этой расписке, представить не может.

Из пояснений Щербакова В.В., данных ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выплатил Задорожному Е.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб., как он указывал позднее.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Щербакова В.В. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Задорожного Евгения Ивановича.

Взыскать со Щербакова Виктора Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего <адрес>, в пользу Задорожного Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8.04.2014г.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко