Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2013 от 27.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Елово                                                               16 сентября 2013 года

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Павлова Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - С.В.М.,

при секретаре Ханжиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

С.В.М., *** года рождения, работающего в ГКУ «***», проживающего по адресу: ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

признать С.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела,

установил:

18 июля 2013 года в 16 час. 30 мин. в отношении С.В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 18 июля 2013 года в 16 час. 03 мин. водитель С.В.М., управляя автомобилем *** регистрационный знак *** на дороге с двухсторонним движение, при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, производя обгон, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 16 августа 2013 года С.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С.В.М. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая, что выводы судьи не соответствуют действительности, в частности, обгон, согласно схеме, составленной сотрудником ДПС он начал на прерывистой линии, разделяющей потоки движения транспортных средств, что не является нарушением п. 11.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения. Согласно фото после обгона транспортного средства он выехал на свою полосу движения, заехав на сплошную линию левым колесом своего автомобиля. Остановиться перед сплошной линией и встать в свой ряд он не мог, поскольку позади обгоняемого автомобиля двигалось другое транспортное средство и это создавало аварийную ситуацию.

В судебном заседании С.В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, не отрицал, что, двигаясь по дороге, решил совершить обгон впереди идущего автомобиля КАМАз, при этом стал совершать обгон на прерывистой линии разметки, не мог видеть, что впереди будет сплошная линия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав С.В.М., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года в 16 час. 03 мин. водитель С.В.М., управляя автомобилем *** регистрационный знак *** на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, производя обгон, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения С.В.М. административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалами; объяснениями К.

Довод С.В.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте удовлетворению не подлежит, так как основан на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что обгон впереди идущего транспортного средства С.В.М., действительно, начал в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки. Однако в дальнейшем он проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и вернулся на полосу попутного направления движения с пересечением указанной линии разметки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что С.В.М. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах действия С.В.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу С.В.М., не усматривается.

При назначении С.В.М. наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающее наказание - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного за данное административное правонарушение, является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 16 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу С.В.М.- без удовлетворения.

Судья: подпись

.

.