Мотивированное решение по делу № 02-4492/2022 от 05.07.2022

УИД 77RS0003-02-2022-009126-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Кудряшову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № **** от 11.09.2019, взыскании кредитной задолженности в размере 146 890,60 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 137,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2019 между истцом и Каулиной Н.В. заключен кредитный договор № **** по условиям которого, последней был предоставлен кредит  в размере 108 813,93 руб., сроком пользования на 27 месяцев, под 19,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 01.12.2019 Каулина Н.В. умерла, не возвратив кредит в установленный договором срок. Наследником по закону, принявшими наследство после смерти Каулиной Н.В. является ее брат Кудряшов А.В., который в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшей к нему стоимости наследственного имущества (л.д. 4-5).

В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, по ходатайству истца и на основании протокольного определения от 08.08.2022, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Каулиной Н.В. надлежащим – Кудряшовым А.В.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 5, 53-56), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 11.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Каулиной Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ****, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 108 813 ,93 руб., сроком пользования на 27 месяцев, под 19,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 032,28 руб. в соответствии с графиком платежей  (л.д. 12-13, 27-29).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере истец исполнил в полном объеме, а Каулина Н.В. воспользовалась суммой кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 11).

Факт неисполнения условий вышеупомянутого кредитного договора подтверждается представленным суду выписками по счету (л.д. 11, 14-19).

01.12.2019 Каулина Н.В. умерла (л.д. 40).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества  (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами наследственного дела № ***, открытого у нотариуса города Москвы Микаеляна С.Р. подтверждается, что после смерти Каулиной Н.В., умершей 01.12.2019 открылось наследство в виде денежных вкладов, размер которых, на дату смерти наследодателя составил 112 770,77 руб. Наследником, принявшим указанное наследство по закону, является брат наследодателя Каулиной Н.В. – Кудряшов А.В., о чем нотариусом выдано соответствующие свидетельство (л.д. 38-51).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес наследника Кудряшова А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-26). Данное требования ответчиком исполнено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 20.05.2022, в соответствии с которым, задолженность ответчика по кредитному договору № 93668226 от 11.09.2019 составляет 146 890,60 руб., из них: 98 954,45 руб. – просроченный основной долг; 47 936,15 руб. – просроченные проценты (л.д. 10).

Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, ответчик Кудряшов А.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей сестры Каулиной Н.В.; наследственное имущество Каулиной Н.В. состоит из пяти денежных вкладов на общую сумму 112 770,77 руб.; иного наследства у умершей Каулиной Н.В. не имеется.

Вместе с тем, суд установлено, что у умершей Каулиной Н.В. имелась задолженность перед истцом по кредитному договору № **** от 18.11.2019 в размере 255 457,24 руб., которая взыскана частично, за счет стоимости наследственного имущества в размере 112 770,77 руб., на основании заочного решения Бутырского районного суда города Москвы от 03.08.2022.

При таком положении, суд приходит к выводу, что взыскание с Кудряшова А.В. задолженности по кредитному договору № 93668226 от 11.09.2019 в размере 146 890,60 руб., не представляется возможным и кредитное обязательство Каулиной Н.В. в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью его исполнения полностью, поскольку за счет полученного ответчиком наследственного имущества (112 770,77 руб.) частично взыскана задолженность в рамках кредитного договора № 93885960 от 18.11.2019, а иного наследственного имущества Каулиной Н.В., перешедшего к Кудряшову А.В. не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины при отказе в  удовлетворении требований о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающей, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, суд считает, возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора № 93668226 от 11.09.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и Каулиной Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 11.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и Каулиной Н.В.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022

3