Решение по делу № 02-1346/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата в часов минут в районе дома по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: государственный регистрационный знак, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации и «Инфинити», государственный регистрационный знак, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности.

ДТП согласно административному материалы произошло в результате нарушения водителем управлявшим автомобилем государственный регистрационный знак, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству истца государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя управлявшего государственный регистрационный знак на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия в СПАО «Ингосстрах».

фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась наименование организации, где ей были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которого с учетом износа с применением единой методики расчета составил сумма.

Расходы истца на проведение экспертизы составили сумма

дата истцом была подана ответчику претензия.

дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма Общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумма

Таким образом, в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, как разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета наименование организации.

Истец просил суд, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере сумма; неустойку сумма; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма; расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в размере половины цены иска в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заедание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заедание явился, требования поддержал. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы по месту его регистрации, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения извещений ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчицы, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что дата в часов минут в районе дома по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: государственный регистрационный знак, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации и «Инфинити», государственный регистрационный знак , под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности.

ДТП согласно административному материалы произошло в результате нарушения водителем управлявшим автомобилем государственный эегистрационный знак п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству истца государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя управлявшего государственный регистрационный знак, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия в СПАО «Ингосстрах».

фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась наименование организации, где ей были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер которого с учетом износа с применением единой методики расчета составил сумма, расходы истца на проведение экспертизы составили сумма

дата истцом была подана ответчику претензия.

дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма Общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумма

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным отчетом, по делу была назначена авто-техническая судебная экспертиза (л.д.).

Согласно экспертному заключению от дата

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП от дата, составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

У суда имеется оснований не доверять представленной экспертизе, поскольку экспертиза составлена не соответствии с требованиями действующего законодательства, и оспаривалась сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять истца отчет во внимание.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма ().

Согласно абз. 2 и. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» дата N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления пленума ВС РФ № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма

Учитывая поведение страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения частично, суд полагает требование о взыскании неустойки в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, каких-либо доказательств в опровержении доводов истца, ответчиком, на котором в силу Закона о защите прав потребителей лежит обязанность по доказыванию, представлено не было, суд, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, сумма штрафа составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, а также фактическое участие представителя в процессе, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных, то всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде дата.

фио Алексеев