Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2019 от 20.06.2019

                             Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                Германовой С.В.,

при секретаре                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

        ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 949,71 рубль и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 15 394,74 рублей ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга и процентов по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно телефонограмме поступившей от ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о снижении пени и неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 530 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

Из искового заявления следует, что ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил обязательства в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) о замене стороны с умершего ФИО1 на его правопреемников ФИО3, ФИО2, ФИО4.

С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 438 949,71 рубль, из которых 1 289 989,89 рублей – основной долг, 144 557,37 рублей – плановые проценты, 4 402,45 рублей – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Ответчики, по факту не оспаривая сумму задолженности, просили снизить размер пени ссылаясь на тяжелое материально положение.

    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

    Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требуемые истцом штрафные проценты (пени) подлежат снижению.

    Исходя из баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки обязательства. Учитывая материальное положение ответчика, основную сумму задолженности, отсутствие задолженности по уплате процентов, суд считает необходимым снизить сумму пени до 2 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 547,26 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от 05.06.2018г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 15 394,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 436 547,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 394,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               /подпись/                               Германова С.В.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-19) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6