Приговор по делу № 1-264/2016 от 12.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                29 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Сарина Н.А.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сарина Н.А., <данные изъяты> не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сарин Н.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Сарина Н.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в ... дом. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сарин Н.А., находясь <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ... незаконно, нарушая Конституционные права на неприкосновенность жилища, проник в <адрес>, являющегося жилищем И. Далее ... тайно <адрес> похитил ..., принадлежащий И.... Далее ДД.ММ.ГГГГ Сарин Н.А. совместно с неосведомленными о его преступных действиях Ж. и Ж. на автомобиле, ... вывезли ... из <адрес> Тем самым, Сарин Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Сарина Н.А. И. был причинен значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Сарина Н.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сарин Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, в ходе следствия возместил ущерб в полном объеме, ...

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Сарина Н.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая И. о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина ее не явки в суд не известна. Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий, потерпевшая И. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Сарин Н.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Сарина Н.А.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Сарина Н.А.

При назначении наказания подсудимому Сарину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Сариным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

...

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Сарина Н.А., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Сарину Н.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Сарину Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Сарина Н.А., мнения потерпевшей И., не настаивающей на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Сарина Н.А. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Сарину Н.А. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

        Мера пресечения в отношении Сарина Н.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сарина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Сарину Н.А. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения Сарину Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева