Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-5734/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-5734/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба по ДТП.

В назначенное время и место судебного заседания истец (представитель) на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом.

Явившийся в судебное заседание ответчик на продолжении рассмотрения дела по существу не настаивал.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, обсудив который, оценив характер и обстоятельства неявки истца (представителя), суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В корреспонденции с этим статья 223 ГПК предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из материалов дела, истец (представитель) на разбирательство дела не явился, извещался должным образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. При аналогичных обстоятельствах отложено предшествующее судебное заседание. Явившийся в судебное заседание ответчик на продолжении рассмотрения дела по существу не настаивал.

По совокупности приведенных обстоятельств, суд, исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для применения положений статьи 222 ГПК РФ, поскольку находит установленным тот факт, что истец (представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (представитель) не требует рассмотрения дела по существу, что является условием для окончания производства по гражданскому делу оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба по ДТП.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья фио