Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15585/2016 от 23.05.2016

Судья Язвенко Р.В. дело N 33-15585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу Иванова Александра Николаевича на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Цатурян Э.С. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н. о признании кадастровой ошибкой сведений кадастрового учета в части месторасположения земельного участка, о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельного участка, об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404005:217 площадью 800 кв.м., расположенный в <...>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок по <...> в <...>. При межевании земельного участка истца, установлено наложение границ указанных земельных участков в виду допущенной при межевании земельного участка ответчика кадастровой ошибки. Цатурян Э.С. полагает свои права нарушенными.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2016 г. иск Цатурян Э.С. удовлетворен. Суд признал кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404004:16, принадлежащего Иванову А.Н., расположенного по адресу: <...>. Судом определен механизм исправления кадастровой ошибки в соответствии с заключением эксперта.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Иванова А.Н. на основании доверенности Бородину Н.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404005:217 площадью 800 кв.м., расположенный в <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 2 августа 2010 г., свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2010 г. 23-АИ 199565.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка от 7 апреля 2011 г. N 2343/12/11-130026.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:16 площадью 1472 кв.м., расположенный в <...>, принадлежит на праве собственности Иванову А.И.

Первоначально на основании решения исполнительного комитета Молдовского сельского Совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи КК от 28 января 1991 г. N 6/15 указанный приусадебный земельный участок был предоставлен Хангиляеву Р.А. с площадью 800 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 25 сентября 1991 г. N 565/21 утверждено решение исполкома Молдовского сельского Совета народных депутатов N 6/15 от 28 января 1991 г. «О выделении приусадебного земельного участка и разрешения строительства на нем индивидуального жилого дома в селе Казачий Брод, участок N 1-к, гр. Хангиляеву Р.А.».

Решением исполнительного Комитета Молдовского сельского Совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи от 27 декабря 1991 г. N 99/3, дополнительно закреплен приусадебный земельный участок в собственность дополнительно 0,07 га к приусадебному участку, площадью 0,08 га, всего 0,15 га. в селе <...>, Хангилееву Р.А.

Судом установлено, что предприятием «Меридиан» в 1995 г. выполнено землеустроительное дело по оформлению свидетельства на право собственности на землю для индивидуального жилищного строительства в <...>, уч. N 1-а, в состав которого входит акт установления размеров и точных границ землепользования, выполненного 15 мая 1995 г., согласно которому, землеустроителем горкомзема г. Сочи Лянгузовым В.Я. совместно с Хангиляевым Р.А., осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с. Казачий Брод общей площадью 1472 кв.м. Подготовлен акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью в количестве 5 шт. (в виде металлических арматур) от 15 мая 1995 г.

На основании постановления Молдовской сельской администрации от 30 ноября 1995 г. N 186/2, право частной собственности на земельный участок, площадью в 1472 кв.м., в <...>, для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано в Комитете по Земельным ресурсам и землеустройства г. Сочи, за Хангиляевым Р.А., что подтверждается соответствующим свидетельством на право частной собственности, на вышеуказанный з/у, серии PO-XIV-426-362-907-000-533, № 992594, регистрационная запись N 533 от 4 декабря 1995 г., выданного на имя Хангиляева Р.А., с приложением (планом участка).

Согласно договору купли-продажи от 31 марта 2009 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:0016 перешло от Ханигиляева Р.А. к Иванову Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 апреля 2009 г. 23-АЕ 626129.

Кадастровым инженером ООО «Земпроектстрой» Николаенко Н.И. в 2010 г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404004:16, расположенного по адресу: <...>.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал доказанным факт существования кадастровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка 23:49:0404004:16.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о государственном кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту ГКН).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежало исследованию и установлению обстоятельство, на основании каких документов вносилась запись о земельном участке 23:49:0404004:16 в ГКН, имеется ли в этих документах ошибка, которая могла привести к внесению неверных сведений в кадастр.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре документом, на основании которого вносятся сведения о земельном участке в ГКН, является межевой план.

В соответствии со статьей 48 Закона о государственном кадастре таковой вступил в силу с 1 марта 2008 г.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Земельный участок 23:49:0404004:16 согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23 марта 2015 г. N 2343/12/15-313468, имеющейся в материалах дела, поставлен на кадастровый учет 6 ноября 2002 г., то есть является ранее учтенным объектом недвижимости.

В указанный период действовал Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее по тексту Закон N 28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно части 2 статьи 68 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент постановки земельного участка 23:49:0404004:16 на учет) при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществлялось Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее по тексту Закон о землеустройстве).

В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка и его площади вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.

В целях реализации положений Закона N 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 были утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 3-6 Требований и приложений N 1 - 5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описания земельного участка, которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

В целях определения наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной при образовании земельного участка 23:49:0404004:16, а также разработки вариантов ее исправления определением суда была назначена землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения экспертизы был проведен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка 23:49:0404004:16.

По результатам измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка 23:49:0404004:16 не изменилась и составила 1472 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

По результатам определения координат фактических границ земельного участка 23:49:0404004:16, экспертами установлено несоответствие фактических границ и конфигурации участка сведениям о границах и конфигурации этого же участка содержащихся в ГКН, а также установлено наложение фактических границ земельного участка 23:49:0404004:16 на границы смежного земельного участка 23:49:0404005:217 в соответствии со сведениями ГКН.

Указанные факты истолкованы экспертами как кадастровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке 23:49:0404004:16, которая была допущена при проведении межевания. Координаты характерных точек границ участка определялись картометрическим способом.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащей оценки заключению экспертизы не дал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами экспертов о наличии кадастровой ошибки.

В материалах дела отсутствует описание земельного участка 23:49:0404004:16, соответствующее вышеуказанным Требованиям, выполненное при образовании земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. В связи с чем, вывод экспертов о наличии кадастровой ошибки не может быть признан правильным и обоснованным, а наличие кадастровой ошибки доказанным.

Сам по себе факт смещения контура фактического землепользования относительно координат земельного участка 23:49:0404004:16, имеющихся в ГКН, а также его наложение на границы смежных земельных участков по данным ГКН наличие кадастровой ошибки при образовании земельного участка 23:49:0404004:16 не доказывает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не доказан факт того, что при определении границ земельного участка 23:49:0404004:16 была допущена именно кадастровая ошибка по смыслу, указанному в статье 28 Закона о кадастре.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре к уникальным характеристикам земельного участка, вносимым в государственный кадастр недвижимости, относятся, в том числе описание местоположения его границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона государственном кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Одним из случаев уточнения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади является исправление ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (письмо Росреестра от 2 октября 2014 г. N 14-13544/14 «О рассмотрении обращения»).

Законом о государственном кадастре урегулирован механизм устранения кадастровой ошибки.

Частью 4 статьи 28 Закона государственном кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона государственном кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета на основании межевого плана, подготовленного для учета изменений земельного участка (части 1, 2 статьи 38 Закона государственном кадастре).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о государственном кадастре смежный правообладатель не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, спор о границах земельного участка при исправлении кадастровой ошибки может возникнуть только между правообладателями смежных земельных участков и только в отношении местоположения частей границ спорного земельного участка, которые одновременно являются частями границ других, принадлежащих смежным правообладателям земельных участков.

Земельный участок ответчика на момент рассмотрения спора сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть прошел все необходимые стадии и процедуры образования земельного участка как объекта земельно-имущественных отношений.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о государственном кадастре.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены ошибочные сведения в государственный кадастр.

Поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного органа к участию в деле в качестве соответчика.

Однако, как усматривается из материалов дела, орган кадастрового учета был привлечен в дело в качестве третьего лица. Между тем, обязанность по исполнению материально-правовых требований, удовлетворенных судебным актом, может быть возложена только на лицо, привлеченное в процесс в качестве ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Иванова Александра Николаевича удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Цатурян Энзелы Суреновны к Иванову Александру Николаевичу о признании кадастровой ошибкой сведений кадастрового учета в части месторасположения земельного участка, о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельного участка, об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: