Решение по делу № 2-5313/2015 ~ М-5008/2015 от 31.07.2015

дело № 2-5313/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.В к Ш.В.Ю, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.К.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Т.Т.В обратилась в суд с иском к Ш.В.Ю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что она на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № по адресу <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик – Ш.В.Ю с ДД.ММ.ГГГГ года, который является сыном истца, а также его сын Ш.К.В С ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.В.Ю не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 3-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. По сведениям стороны истца, ответчик на протяжении нескольких лет проживает по другому адресу:. <адрес> своей гражданской жены, от совместного проживания у ответчика имеется 2 детей. Также у отца сына есть частный жилой дом, ответчик в наследство на этот дом документы не подает и не вступает в наследство. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года Ш.В.Ю находился под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ.освободился из мест лишения свободы и для проживания в моей квартире не заселялся. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Факт не проживания ответчика - Ш.В.Ю подтверждается актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного свидетелями-соседями и заверенного начальником ЖЭУ.

Уточнив исковые требования, истец просила признать Ш.В.Ю утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Ш.В.Ю, Ш.К.В с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Т.Т.В, ее представитель Б.Р.Р исковые требования поддержали.

Ответчик Ш.В.Ю в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в <адрес> районе <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ч.ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистри­роваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основани­ем ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмот­ренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федера­ций, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 указанного Закона РФ гражданин в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения является Т.Т.В на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ <адрес>, в спорной комнате зарегистрированы истец Т.Т.В с ДД.ММ.ГГГГ г., ее сын Ш.В.Ю с ДД.ММ.ГГГГ г., его Ш.К.В с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеются.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей установлено, что Ш.В.Ю с рождения проживал в спорной квартире, предоставленной матери Т.Т.В, в качестве члена семьи нанимателя. С <данные изъяты> лет в спорной квартире постоянно не проживает, создал семью, живет по месту жительства супруги, с которой имеют двоих детей – Ш.К.В и Ш.К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности члена семьи нанимателя по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а также с этого времени не является членом семьи истца, поскольку имеет свою семью. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы, однако в это время он временно отсутствовал уже по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Повестка о рассмотрении на настоящего дела ему вручена по указанному адресу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Ш.В.Ю из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Ш.В.Ю вселиться в спорное жилое помещение. Представленными квитанциями подтверждаются доводы истца о том, что она в полном объеме несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Допрошенные свидетели Л.А.С, Ш.Г.Г показали, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, очевидцами конфликтов между сторонами они никогда не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ш.В.Ю добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, тем самым утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем исковые требования Т.Т.В к Ш.В.Ю подлежат удовлетворению.

Также установлено, что ребенок ответчика Ш.К.В никогда не вселялся в спорное жилое помещение, постоянно с рождения проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>, по указанному адресу обслуживается в детской поликлинике. Таким образом, его регистрация по месту жительства носила формальный характер.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания или по месту жительства является административным актом, который сам по себе не влечет возникновение прав на жилое помещение, суд считает необходимым снять Ш.В.Ю, Ш.К.В с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Т.В к Ш.В.Ю, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.К.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ш.В.Ю утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Ш.В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова