Мотивированное решение по делу № 02-0120/2021 от 17.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-005703-50) по иску Горячевой Анны Леонидовны к АО «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ООО «Строительная компания «Олимп», АО «Промстройтехно-Инвест» о признании денежных средств уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору, признании отсутствующим обременений в виде залога (ипотеки), последующего залога прав, по иску ООО «Строительная компания «Олимп» к Горячевой Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Горячева А.Л, уточнив предмет исковых требований , обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ООО «Строительная компания «Олимп», АО «Промстройтехно-Инвест» с требованиями о признании денежных средств уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору, признании отсутствующим обременений в виде залога (ипотеки), последующего залога прав. В обоснование уточненных исковых требований указала, что 01.10.2018 между Горячевой А.Л. и ООО «СК «Олимп» был заключен договор купли-продажи квартиры № *, на основании которого Горячева А.Л. приобрела у ООО «СК «Олимп» в собственность квартиру по адресу: *, цена договора определена как  22150000 руб. На момент продажи квартира принадлежала ООО «Строительная компания «ОЛИМП» на праве собственности. Квартира находилась в залоге у Международного банка Санкт-Петербурга (АО) , в силу договора залога № * от 31.08.2017 и дополнительного соглашения № * от 04.04.2018, договора последующего залога имущественных прав № * от 24.04.2018 г. и договора о выдаче банковской гарантии № * от 15.12.2017 г. в соответствии с условиями пункта 5 Договора купли-продажи квартиры оплата по договору производится открытия Горячевой А.Л. безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в МБСП АО в размере стоимости квартиры, на согласованных в п. 5 условиях, при этом на ООО «СК «Олимп» обязался выполнить необходимые действия для снятия указанного обременения. Истец  03.10.2018 обратился к АО «Международный банк Санкт-Петербурга» с заявлением об открытии аккредитива. Ответчиком 03.10.2018 г. был заключен с истцом договор № * банковского вклада до востребования, в соответствии с условиями которого она внесла денежные средства в размере  22150000 руб. на счет № *, в подтверждение чего был выдан приходный кассовый ордер № * от 03.10.2018 г, на основании распоряжения № * от 03.10.2018 г. денежные средства были перечислены на покрытие аккредитива № * от 03.10.2018 , что подтверждено выпиской по движению средств по счет № *, аккредитив исполнен не был в связи с принятием Банком России приказов № ОД-2668 от 15.10.2018 и № Од-2851 от 31.10.2018 о приостановлении полномочий органов управления Банка «МБСП» (АО) и отзыве у данного банка лицензии на осуществление банковских операций, ввиду непоступления на аккредитив денежных средств, обременение прекращено не было. Истец полагает, что им выполнены все юридические и фактические действия , направленные на прекращение залога, в связи с чем имеются основания для прекращения данного обязательства, поскольку были выполнены все условия для прекращения указанного выше залога; аккредитив , не исполненный ввиду действий третьих лиц (отзыв лицензии и прекращение операций банка) не являлся самостоятельной сделкой, целью открытия аккредитива являлось получение денежных средств от продажи квартиры, поскольку денежные средства поступили в распоряжение Банка, истец полагал принятые на себя согласно заключенным договорам обязательства исполненными. Полагал, что действия ответчика Банка МБСП и ООО СК «Олимп» , являются недобросовестными, направленными на неисполнение принятых на себя обязательств, и полагает, что залог на спорную квартиру и последующий залог прекращен, в том числе по основаниям пункта 13.2 договора о выдаче банковской гарантии № * от 15.12.2017 г. , ввиду непредставления информации о наличии неисполненных обязательств по договору о выдаче банковских гарантий № * от 15.12.2017 в связи с чем по смыслу п. 13.2 Договора о выдаче банковской гарантии № * от 15.12.2017 г. , договор считается прекращенным по истечении года с даты его заключения. Истец просил суд признать денежные средства в размере 22150000 руб, составляющих стоимость квартиры по адресу: *, уплаченные Горячевой А.Л. по аккредитиву № * от 03.10.2018 г, МБСП (АО) уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 30.03.2017 г; признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) установленное на основании договора залога № * от 31.08.2107 и дополнительного соглашения № * от 04.04.2018 в пользу МБСП (АО) в отношении вышеуказанной квартиры; признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки- установленное на основании договора последующего залога имущественных права № * от 24.04.2018 и договора о выдаче банковской гарантии № * от 15.12.2017, в отношении вышеуказанной квартиры; взыскать с МБСП (АО ) расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями было привлечено ООО «СК Олимп», требования которого были приняты к производству в рамках данного гражданского дела. ООО «СК Олимп» обратилось в суд с требованиями к Горячевой А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование данных требований указало, что между Горячевой А.Л. и ООО «СК «Олимп» действительно был заключен договор купли-продажи квартиры № *, на основании которого Горячева А.Л. приобрела у ООО «СК «Олимп» в собственность квартиру по адресу: *, цена договора определена как  22150000 руб. По изложенным в исковых требованиях Горячевой А.Л. обстоятельствам , до настоящего времени плата за переданную Горячевой А.Л. квартиру заявителю не поступила, законных оснований для удержания платы у Горячевой А.Л. не имеется, невозможность зачисления денежных средств на аккредитив уважительной причиной для неисполнения принятых на себя обязательств не является. Ввиду значительной просрочки исполнения обязательства по оплате квартиры, заявителем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.12.2018 по 17.08.2020 в размере  2522385,76 руб. ООО «СК «Олимп» просил суд взыскать с Горячевой А.Л. в пользу ООО «СК «Олимп» в счет задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 в размере 22150000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2020 в размере 2522385,76 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по день уплаты суммы основного долга с последующим начислением процентов от невыплаченной суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере  60000,00 руб.

Истец Горячева А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей по доверенности , которые уточненные исковых требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, возражали против удовлетворения требований ООО «СК «Олимп», полагая их необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик АО Международный банк Санкт-Петербурга обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который против удовлетворения первоначальных требований возражал, вопрос об удовлетворении заявленных ООО «СК «Олимп» требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Строительная компания «Олимп» (ООО «СК «Олимп») обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении заявленных ООО «СК «Олимп» требований.

Ответчик АО «Промстройтехно-Инвест», третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей , участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу пункта 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей , участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу пункта 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 855 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов (статья 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании ст. 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива. Банк-эмитент может уполномочить другой банк (исполняющий банк) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива. Исполняющий банк вправе принять поручение банка-эмитента или отказаться от такого поручения, направив банку-эмитенту соответствующее уведомление. Частичный отказ исполняющего банка от исполнения поручения не допускается. Исполняющий банк считается принявшим поручение банка-эмитента, если он прямо выразил на это согласие, в том числе путем совершения действий в соответствии с условиями аккредитива. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент может предоставить исполняющему банку, принявшему поручение банка-эмитента, при осуществлении действий по исполнению аккредитива право списывать средства со счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, в пределах суммы аккредитива либо может указать в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных им по аккредитиву. При исполнении непокрытого аккредитива исполняющий банк вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от банка-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива исполняющим банком. Аккредитив считается открытым с указанной в нем даты открытия аккредитива, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором. Банк, дающий инструкции другому банку по совершению действий по аккредитиву, обязан оплачивать или компенсировать любые комиссии или затраты такого банка, связанные с выполнением им полученных инструкций. Банк-эмитент, пользующийся услугами другого банка для выполнения инструкций плательщика, делает это за счет плательщика и на его риск. Плательщик обязан возместить банку-эмитенту все расходы, понесенные им в связи с выполнением его инструкций по аккредитиву. Расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

В силу ст. 869 ГК РФ, безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств. Для изменения или отмены безотзывного аккредитива по поручению плательщика банк-эмитент должен направить получателю средств соответствующее уведомление. Аккредитив считается отмененным или измененным с момента получения банком-эмитентом согласия получателя средств. Если аккредитив был подтвержден другим банком (статья 870), такой банк вправе не согласиться с изменением безотзывного аккредитива, при этом он обязан незамедлительно сообщить об этом банку-эмитенту и получателю средств. Аккредитив является безотзывным, если в его тексте не предусмотрено иное.

Статьями 871-873 ГК РФ урегулирован порядок исполнения и закрытия аккредитива, а также ответственность банка за неисполнение принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что 01.10.2018 между Горячевой А.Л. и ООО «СК «Олимп» был заключен договор купли-продажи квартиры № *, на основании которого Горячева А.Л. приобрела у ООО «СК «Олимп» в собственность квартиру по адресу: *, цена договора определена как  22150000 руб.

На момент продажи квартира принадлежала ООО «Строительная компания «ОЛИМП» на праве собственности. Квартира находилась в залоге у Международного банка Санкт-Петербурга (АО) , в силу договора залога № * от 31.08.2017 и дополнительного соглашения № * от 04.04.2018, договора последующего залога имущественных прав № *от 24.04.2018 г. и договора о выдаче банковской гарантии № * от 15.12.2017 г. в соответствии с условиями пункта 5 Договора купли-продажи квартиры оплата по договору производится путем открытия Горячевой А.Л. безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в МБСП АО в размере стоимости квартиры, на согласованных в п. 5 условиях, при этом ООО «СК «Олимп» принял на себя обязательство выполнить необходимые действия для снятия указанного обременения.

Горячева А.Л. 03.10.2018 обратился к АО «Международный банк Санкт-Петербурга» с заявлением об открытии аккредитива, также  03.10.2018 г. был заключен с истцом договор № * банковского вклада до востребования, в соответствии с условиями которого она внесла денежные средства в размере  22150000 руб. на счет № *, в подтверждение чего был выдан приходный кассовый ордер № * от 03.10.2018 г

На основании распоряжения № * от 03.10.2018 г. денежные средства были перечислены на покрытие аккредитива № 33 от 03.10.2018 , что подтверждено выпиской по движению средств по счету № * (т. 1 л.д 21).

Аккредитив исполнен не был в связи с принятием Банком России приказов № ОД-2668 от 15.10.2018 и № Од-2851 от 31.10.2018 о приостановлении полномочий органов управления Банка «МБСП» (АО) и отзыве у данного банка лицензии на осуществление банковских операций, ввиду непоступления на аккредитив денежных средств, обременение прекращено не было.

Изложенные обстоятельства не оспорены сторонами.

Факт передачи квартиры истцу также сторонами не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Горячевой А.Л. требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, удовлетворению не подлежат , в то время как требования ООО СК «Олимп» основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме , ввиду следующего.

Истцом Горячевой А.Л. не оспорено, что поступившие в банк – держатель аккредитива АО МБСП денежные средства были приняты , о чем выдан платежный документ, однако на открытый аккредитив денежные средства не поступили, будучи зачисленными на текущий счет, в связи с чем требования аккредитива в полном объеме не выполнены, как следствие, аккредитив не раскрыт и на закрыт, исполнение данного обязательства было прервано принятием Банком России приказов № ОД-2668 от 15.10.2018 и № Од-2851 от 31.10.2018 о приостановлении полномочий органов управления Банка «МБСП» (АО) и отзыве у данного банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как следствие, сторона обязательства по договору купли-продажи ООО «СК «Олимп» не получил причитающегося ему исполнения по данному договору, заключенному с Горячевой А.Л.

Ввиду этого, не имеется оснований для признания иным назначения поступивших в банк денежных средств, а также признания исполненными обязательств по их выплате как основания для прекращения договора залога (ипотеки), договора последующего залога.

Поскольку обязательства по оплате приобретенной у ООО СК «Олимп» квартиры Горячевой А.Л. не исполнены, требование о взыскании с нее оплаты по заключенному договору основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Ввиду длительности неисполнения Горячевой А.Л. принятых на себя обязательств подлежит удовлетворению требование о взыскании с Горячевой А.Л. в пользу ООО «СК «Олимп» процентов за пользование чужими денежными средствами , за период с 04.12.2018 по 17.08.2020 в размере  2522385,76 руб., В связи с неисполнением данного обязательства до настоящего времени, требование ООО «СК «Олимп» о взыскании с Горячевой А.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 22150000,00 руб. за период с 18 августа 2020 года по день уплаты данной суммы в полном объеме также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны истца Горячевой А.Л. судом отклоняются , как основанные на неверном толковании норм материального права, а также фактически сложившихся правоотношений сторон.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен иным способом защитить свои нарушенные права.

Доводы ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горячевой Анны Леонидовны к АО «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ООО «Строительная компания «Олимп», АО «Промстройтехно-Инвест» о признании денежных средств уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору, признании отсутствующим обременений в виде залога (ипотеки), последующего залога прав – отказать.

Исковые требования ООО «Строительная компания Олимп» - удовлетворить.

Взыскать с Горячевой Анны Леонидовны в пользу ООО «Строительная компания Олимп» в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры № * от 01.10.2018 г. 22150000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами  2522385,76 руб, расходы по уплате государственной пошлины 60000,00 руб, а всего взыскать 24732385,76 руб. (двадцать четыре миллиона семьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с Горячевой Анны Леонидовны в пользу ООО «Строительная компания Олимп» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 22150000,00 руб. за период с 18 августа 2020 года по день уплаты данной суммы в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков