Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2017 от 30.11.2017

Дело№ 1-861/7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Матюшевой СИ.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

потерпевшей ФИО7.,

защитника адвоката Костромских Н.В., предъявившей ордер № 100/32 от 26 апреля 2017

года, действующей по назначению,

подсудимого Румянцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении

Румянцева К.С.,<данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Румянцев КС. 15 апреля 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество ФИО10., причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Румянцев К.С. в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 15 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО12 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Румянцев К.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного

разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Румянцеву К.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Румянцева К.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, состояние здоровья отца.

В то же время преступление совершено Румянцевым К.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применение положений части 1 статьи 62 УК РФ.

<данные изъяты>

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, но без дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО13 на сумму <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева К.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Румянцева К.С. явкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Румянцеву К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Румянцева К.С. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья ^yf/^b^C^^<i— Носова М.А