Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2019 ~ М-421/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1073/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Румянцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Румянцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 09.10.2011 ответчиком оформлено заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» для открытия банковского счета и выдачу банковской карты, предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Ответчиком 15.06.2013 активирована кредитная карта, в связи с чем банком во исполнение обязательств открыт банковский счет с установленным лимитом овердрафта в размере 80600 рублей.

Между АО «ОТП Банк» и истцом 21.03.2018 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «СААБ» передано право требования по договору № <данные изъяты> заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которой отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с Румянцевой Т.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.06.2013 в размере 137 985 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признала, в возражение указав, что 25.05.2016 сумма задолженности погашена в полном объеме. Кредитная карта направлена посредством почтовой связи через два года после покупки мобильного телефона, при приобретении которого были оформлено кредитной соглашение. После активации кредитной карты установила лимит овердрафта в размере 35000 рублей, ежемесячно вносила минимальные платежи, информацию о размере которых получала через смс-извещения. После погашения суммы долга 25.05.2016, указанной сотрудником Банка по телефону, полагала, что кредитный договор расторгнут.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.06.2013 на основании заявления ответчика между ОАО «ОТП Банк» и Румянцевой Т.А. заключен кредитный договор № 2465144550, в соответствии с условиями которого полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% годовых.

Пунктом 2.2 договора установлено, что дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд составляет 500 рублей, за 3-й раз подряд – 1000 рублей (л.д. 14-17).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следовательно, данный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, заполненная и подписанная ответчиком собственноручно, тарифы АО «ОТП Банк» по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования).

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации, которая осуществляется при обращении лично, или по телефону в УКЦ.

В силу п. 5.1.3. Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются тарифами банка.

Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4. Правил).

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами банка (п. 5.1.5. Правил).

Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлен в приложении № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

По своему усмотрению Банк вправе неоднократно уменьшать, либо увеличивать кредитный лимит (п. п. 8.4.4.1, 8.4.4.2).

Из представленного расчета задолженности следует, что банковская карта активирована ответчиком 15.06.2013, счету присвоен номер <данные изъяты>, банком установлен лимит овердрафта в размере 80600 рублей, обязательства по настоящему договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 24-30).

Довод ответчика о погашении задолженности в полном объеме в 2016 году не соответствует действительности, так как, исходя из указанной выписки, следует, что указанные денежные средства распределены кредитором на погашение просроченной задолженности, процентов (л.д. 29).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 21.03.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности Румянцевой Т.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.06.2013 перешло к ООО «СААБ» (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Следовательно, при подписании заявления о заключении договора о представлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности направлено ООО «СААБ» в адрес ответчика 03.04.2018 (л.д. 38,39).

За период с 21.03.2018 по 30.01.2019 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20 рублей 56 копеек (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждено выпиской по счету, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, Румянцевой Т.А. не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, который в силу п. 10.1 Правил является бессрочным.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Румянцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Т.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.06.2013 в размере 137985 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.