Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2017 ~ М-4702/2017 от 22.05.2017

Дело №2-5407/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДорСтройИнжиниринг», в обоснование указав, что 18 октября 2012 г. между Корниловым А.В. и ООО «ИНТЕКА» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является права требования к ООО «Звезда Востока», возникшие из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2012 г. по делу А73-7330/2012 по иску Корнилова А.В. к ООО «Звезда Востока» о взыскании задолженности на сумму 119 062 070 рублей. ООО «ДорСтройИнжиниринг» является правопреемником ООО «ИНТЕКА». Истец свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условий договора оплату не произвёл.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору цессии в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, суду пояснил, об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01 октября 2012 года между Корниловым А.В. (цедент) и ООО «Интека» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Звезда Востока», возникшие из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года по делу № А73-7330/2012 по иску индивидуального предпринимателя Корнилова А.В. к ООО «Звезда Востока» о взыскании задолженности на сумму 119 062 070 рублей.

В соответствии с п. 1 договора, цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 3. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. Стоимость уступаемых прав составляет 55 000 000 рублей (п. 1.6 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права (требования) на получение от указанного лица денежных средств, возникли от Корнилова А.В. перешли ООО «Интека». В свою очередь цессионарий (ответчик) принял на себя обязательство уплатить цеденту (истцу) стоимость уступаемых прав в размере 55 000 000 рублей.

Оплата за уступаемое право требования Цеденту будет производить Цессионарий выплачивая цеденту стоимость уступаемых прав частями:

- 500 000 рублей – до 01 октября 2014 г.;

- 14 500 000 рублей – до 01 октября 2015 г.;

- 40 000 000 рублей – до 01 октября 2016 г.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ООО «ДорСтройИнжиниринг» является правопреемником ООО «Интека».

Согласно доводам искового заявления, денежные средства ответчиком не были выплачены.

Истец обратился с требованием о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, которые должны были быть выплачены до 01 октября 2014 года.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа условий договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований должником.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ООО «ДорСтройИнжиниринг» не исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от 01 октября 2012 года, заключенного с Корниловым А.В., а потому часть стоимости уступаемых прав в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений названной нормы права и правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 8200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДорСтройИнжиниринг» в пользу Корнилова А. В. задолженность по договору в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.