Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 02.02.2015

Дело № 12-20/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                   03 февраля 2015 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Куликова С.Л., рассмотрев жалобу МУП <адрес> Ж. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд <адрес> МУП <адрес> Ж. обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что имеются основания, исключающие возможность ее рассмотрения данным судом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных с жалобой материалов, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 и место совершения правонарушения, на основании части 1 ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба МУП <адрес> Ж. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в Благовещенском городском суде <адрес>, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба МУП <адрес> «Ж. вместе с представленными материалами подлежит направлению по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу МУП <адрес> «Ж. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ – передать по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области С.Л. Куликова