Решение по делу № 2-681/2013 ~ М-291/2013 от 28.03.2013

№ 2-681/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2012 года              п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко ФИО8 к Метлицкому ФИО9, Путинцевой ФИО10 о взыскании суммы долга (займа),

УСТАНОВИЛ:

Самойленко ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа – сумму займа, проценты за пользование займом в размере ., расходы на оплату госпошлины в размере мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с котором он предоставил ответчику заем в размере В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между ним и ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО4 поручилась за исполнение обязательств по договору займа. После получения денежных средств, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору займа, в настоящее время обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

В судебном заседании Самойленко ФИО12 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчики Метлицкий ФИО13 Путинцева ФИО14 в зал суда не явились, уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении займа; предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между Самойленко ФИО15 и Метлицким ФИО16. 03 марта 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого Самойленко ФИО17 предоставил Метлицкому ФИО19 заем на сумму 60 000 руб. на цели личного потребления на срок до 3 апреля 2011 года под 15 % в месяц., а Метлицкий ФИО18. в свою очередь обязался возвратить истцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный срок.

Согласно п.4 договора в случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 1 % от суммы займа. В обеспечение данного договора займа, 03 марта 2011 года между Самойленко ФИО21 и Путинцевой ФИО22 был заключен договор поручительства, согласна которого Путинцева ФИО23. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Метлицким ФИО20 всех обязательств по договору займа от 03 марта 2011 года.

В соответствии с условиями договора займа истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику заем в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, полученным им по договору займа от <дата>, обязательства по его возврату не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в исковом заявлении, который проверен судом и признан правильным, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 358 200 руб.

Доказательств в опровержение заявленного иска, Метлицкий Р.А. не представил.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок, на который поручителем дано поручительство, в договоре поручительства не установлен.

Согласно п.1 условий договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа через месяц, то есть 3 апреля 2011 года. На данную дату ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа возникло после 03 апреля 2011 года.

С данным исковым заявлением Самойленко А.Г. обратился в суд 28 марта 2013 года, то есть за пределами годичной давности срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа (в том числе, уплату процентов и штрафные проценты), суд считает необходимым взыскать с Метлицкого Р.А. в пользу Самойленко А.Г. сумму займа - в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере

В удовлетворении иска о взыскании с Путинцевой А.Л. сумму долга в солидарном порядке отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 782 руб.00 коп, что подтверждается чеками – ордерами Восточно – Сибирского банка РФ от <дата> и <дата>, также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойленко ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с Метлицкого ФИО26 в пользу Самойленко ФИО27 ., а также возврат госпошлины в размере 6 782 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с Путинцевой ФИО28 сумму долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Н.Б.Понеделко