Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2011 (2-4145/2010;) ~ М-4679/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Будяк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/11 по иску ОАО «<...>» к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратился в суд с иском к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: просроченные проценты -<...>, срочные проценты- <...>, начисленные проценты- <...>, просроченная ссуда -<...>, ссудная задолженность <...>.; а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>. ( л.д. 2-3). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством погашение кредита должно было производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В порядке обеспечения обязательства с , и были заключены договоры поручительства. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителей ( л.д. 2-3). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина М.И. доводы иска поддержала, уточнив, что в связи с частичной остановкой начисления неустоек и составлением уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...>., в том числе : начисленные проценты- <...>, основной долга- <...>, просроченная ссуда- <...>, просроченные проценты -<...>; а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования, заявленные ОАО «<...>». Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражала против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные ОАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , , в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья