Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29184/2020 от 30.09.2020

Судья – Бровцева И.И.             Дело№33-29184/2020/№2-1127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя правления ЖСК «Алексеевский» Попова .......7 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2019 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к Попову .......8 о сносе самовольной постройки.

Суд обязал Попова .......9 снести самовольно возводимое строение литер 2 площадью застройки 678 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....... в ....... в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Попова .......10 ЖСК «Алексеевский» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Сулима .......11 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2019 года по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Попову .......12 о сносе самовольной постройки и встречному иску Попова .......13 ЖСК «Алексеевский» к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности.

С вынесенным определением не согласился председателя правления ЖСК «Алексеевский» Попов .......14 и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч.4 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлся объект самовольного строительства - строение литер 2, площадью застройки 678 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....... в .......

Как установлено судом в 2015-2016 годах между ЖСК «Алексеевский» и членами кооператива были заключены договоры на участие в ЖСК «Алексеевский», предметом которых явилось участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого дома, для последующей передачи его в собственность члену ЖСК

При этом, члены ЖСК «Алексеевский» приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК «Алексеевский» предоставить для строительства земельный участок по вышеуказанному адресу.

После приобретения земельного участка в аренду, получив разрешение на строительство, ЖСК «Алексеевский» с привлечением средств членов ЖСК, начал возведение объекта капитального строительства с отступлением от разрешения в части этажности.

Так, достоверно установлено, что Сулима .......15 является одним из членов ЖСК, к участию в деле по рассмотрению иска администрации МО г.Краснодар к Попову .......16 о сносе самовольного строения литер 2, Площадью застройки 678 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....... в ....... не привлекался.

Однако, вынесенное по делу судебное решение влияет на его права и охраняемые законом интересы, о принятии которого он узнал лишь 16.10.2019 года, что, в свою очередь, препятствовало реализации в полной мере права на обжалование судебного акта, предусмотренного ст.35 ГПК РФ.

Таким образом, судом правомерно установлено, что процессуальный срок обжалования заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, восстановлен правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья судебной коллегии считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ЖСК «Алексеевский» Попова .......17 – без удовлетворения.

Судья краевого суда                      Д.А. Башинский