Определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2014 по делу № 33-32477/2014 от 13.08.2014

Судья Бондарева Н.А. Дело № 33-32477\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

признать за Старшиновой Л.И. право собственности на долю равную ***в объекте незавершенного строительства - подземной стоянки, расположенной по адресу: ***, в виде машиноместа № ***, площадью ***кв.м., расстановка на отметке - ***.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Старшиновой Л.И. долю равную ***в объекте незавершенного строительства - подземной стоянки, расположенной по адресу: ***, в виде машиноместа № ***, площадью ***кв.м., расстановка на отметке -***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП),

УСТАНОВИЛА:

Старшинова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "АСТХОЛ" о признании за права собственности на долю в размере ***в объекте незавершенного строительства подземной стоянке, расположенной по адресу: ***, в виде машиноместа № ***, площадью ***кв.м., расстановка на отметке - ***.

В обоснование иска, Старшинова Л.И. указала, что *** года с ООО «АСТХОЛ» заключил договор № ***на участие в инвестировании гаража-стоянки по адресу: ***. По условиям договора он передал Инвестору денежные средства в сумме ***рублей, в свою очередь он должен был получить в собственность по окончании строительства машиноместо № ***на отметке - ***. По последующим обмерам БТИ причитающееся ему машиноместо № *** имеет следующие идентификационные данные: ***, площадью ***кв.м. Исходя из технической документации ЮБТИ г.Москвы долей истца в незавершенном строительством стоянке является ***. До настоящего времени гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, строительные работы на объекте не ведутся. После завершения строительства прошло длительное время, надлежаще оформленные документы ответчиком истцу не переданы и обязательства по договору не исполнены. Он не может зарегистрировать право собственности на машиноместо, что влечет нарушение его прав.

Истец Старшинова Л.И., и ее представитель Хомичевский Е.Г. в судебном заседании явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Генеральный директор ООО "АСТХОЛ" Мошинец А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на долю в размере ***в объекте незавершенного строительства, пояснил, что Старшиновой Л.И. обязательства по договору исполнены в полном объеме, машиноместо находится в фактическом владении и пользовании истца.

Представитель третьего лица - Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Представитель третьего лица - Префектуры ЮАО города Москвы в судебное
заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Правительство Москвы.

В судебное заседание явился представитель истца Хомичевский Е.Г., который возражал против удовлетворения жалобы, поддержал поданные им возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что *** года между Министерством обороны РФ в лице начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ и ООО «АСТХОЛ» заключен инвестиционный контракт № ***по реализации инвестиций в объекты жилого и нежилого фондов, инженерные сооружения и коммуникации в форме проведения проектных, строительных, пусконаладочных работ.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на объект по
адресу: ***, с предполагаемым
объемом инвестиции ***долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ
на день выплаты.

Согласно п. 3.1 контракта после выполнения сторонами обязательств по контракту и сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию оформление имущественных прав сторон производиться в установленном законодательством порядке, в соответствии с которым: подземная стоянка автомашин: инвестору  - 60 %, заказчику  - 40 %.

Обязательства сторон считаются полностью исполненными при условии надлежащего выполнения ими п.п. 5.1.1.-5.2.6. настоящего Контракта.

*** года между истцом Старшиновой Л.И. и ООО «АСТХОЛ» заключен договор № ***на участие в инвестировании гаража-стоянки по адресу: ***. Согласно п.1.1 предметом договора является взаимодействие сторон по осуществлению строительства гаража-стоянки, расположенной по адресу: ***, путем передачи Соинвестором Инвестору целевых денежных средств в сумме ***рублей, равной стоимости одного места гаража-стоянки, расположенной по указанному адресу.

Ориентировочный срок сдачи жилого комплекса по адресу: ***, четвертый квартал ***года. Стоимость 1 машиноместа на момент заключения договора составляет ***рублей. Тип гаража-стоянки, передаваемого Соинвестору по окончании строительства: машиноместо № ***на отметке - ***.

Согласно п. 1.3 договоров после сдачи указанного гаража-стоянки в эксплуатацию
и при условии выполнения соинвестором обязательств, настоящим договорам инвестор
передает необходимые документы соинвестору для оформления гаража-стоянки в
собственность.

Судом установлено, что Старшиновой Л.И. обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства по договору оплачены.

Гараж-Стоянка № *** на отметке ***в жилом доме-новостройке по адресу: *** истцу переданы в фактическое пользование.

Согласно справке ООО «Астхол» машиноместо № ***по договору соинвестирования от ***года № *** соответствует машиноместу № *** по обмерам БТИ по адресу: ***.

Сведений о регистрации чьих-либо прав на спорное машиноместо не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную - договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Поскольку доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по заключенному между сторонами договору подтверждены представленными доказательствами, и в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, у суда имелись основания для защиты нарушенного права истца.

Из представленных материалов следует, что машиноместо должно было быть передано в собственность истца по окончании строительство, срок завершения которого установлен четвертый квартал ***г. Фактически истец пользуется указанным машиноместом, незавершенного строительством объекта, но в связи с просрочкой ответчика лишен возможности оформить его в собственность.

До настоящего времени гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, строительные работы на данном объекте не ведутся.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ООО "Астхол" свои обязательства не исполнило, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит положениям ст. 309 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, об отсутствии акта о реализации инвестиционного контракта, ненадлежащем способе защиты истцом своего права, нарушении прав Правительства Москвы в связи с наличием права требования доли в объекте завершенного строительства, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену законного и обоснованного решения. Эти доводы направлены на иное толкование норм материального права. Закон не содержит запрета на признание прав на объект незавершенного строительства. Доказательств того, что машиноместо, незавершенного строительством объекта, переданное истцу, входит в состав доли Правительства Москвы, и решение суда нарушает права города Москвы, не представлено. Возможность реализации права собственности гражданина не должна ставиться в зависимость от действий должностных лиц, в связи с неподписанием акта о реализации инвестиционного ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░.  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░