Приговор по делу № 1-57/2014 от 27.05.2014

     Дело №1-57/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                      16 июня 2014 года

        Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В.,

подсудимого Мейстрик В.А.,

защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего 1.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Мейстрик Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего: <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Мейстрик В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

        Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной пол адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с 1., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшему 1. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года: проникающее <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 1. (п.6.1.15 Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

        Подсудимый Мейстрик В.А. вину в преступном деянии, указанном в приговоре, признала полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мейстрик В.А. в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мейстрик В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При назначении наказания подсудимому Мейстрик В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так подсудимым Мейстрик В.А. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории ТЯЖКИХ. В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшему 1. был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, в результате чего он был вынужден длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) находиться на стационарном лечении в ОГБУЗ «<адрес> ГБ».     

       Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Мейстрик В.А., суд признает: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированную в КУСП МО МВД РФ «<данные изъяты>» за №№, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22-23).      

       Отягчающим наказание обстоятельством у Мейстрик В.А. суд признает, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением им спиртных напитков (ст.ст.20.21 КоАП РФ - за появление в состоянии опьянения в общественных местах, ст.ст.21.2 ЗКО - за бытовое дебоширство), и обстоятельств совершения самого преступления, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин побудивших его к совершению преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

       Как личность Мейстрик В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку судимости не имеет, при этом неоднократно привлекался неоднократно к административной ответственности, о чем суд уже в приговоре указывал. Имеет постоянное место работы в должности <данные изъяты>, где зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным работником. Является <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. В настоящее время проживает с родителями. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

       С учетом выше изложенного, учитывая позицию потерпевшего 1., просившего суд подсудимого не лишать свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, с учетом того, что и после совершения инкриминируемого ему преступления, он должных выводов для себя не сделал и вновь был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, поэтому, по мнению суда, исправление осужденного возможно только в результате назначения ему реального лишения свободы.

        Размер наказания Мейстрик В.А., суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. Данное наказание Мейстрик В.А. должен отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п «б» УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

       Одновременно, оснований для применения к подсудимому Мейстрик В.А. ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в которой он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 стать 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

       Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       Гражданский иск не заявлен.

       В соответствии со ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Мейстрик В.А. подлежит освобождению от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на следствии (за <данные изъяты> дней, один из которых выходной) в сумме <данные изъяты> рублей и в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Мейстрик Вячеслава Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренногост.111 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения Мейстрик В.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: куханный нож, хранящийся в камере хранения вещдоказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», как орудие преступления, - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного на имя 1., выданная в ходе следствия на ответственное хранение представителя ГБ «<адрес> больница», - оставить по принадлежности.

       Осужденного Мейстрик В.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на следствии и в суде, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мейстрик В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                      Председательствующий:                           А.Н. Смолин