Определение по делу № 12-341/2019 от 21.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «08» апреля 2019г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы АО «Фирма Новострой» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора отдела АДП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора отдела АДП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, АО «Фирма Новострой» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, комната 7. ОГРН: 1027700537501) назначено наказание в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

11.02.2019г. в Реутовский городской суд <адрес> поступила жалоба АО «Фирма Новострой».

Определением Реутовского городского суда жалоба передана по подведомственности в Балашихинский городской суд.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица АО «Фирма Новострой» заявлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Настоящая жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с КоАП РФ, несмотря на её оформление административным иском и ссылки в ней на КАС РФ, наряду с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление № государственным инспектором отдела АДП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении АО «Фирма Новострой» вынесено 17.09.2018г.

Жалоба на постановление подана 11.02.2019г.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. ????????????????????????????????????????????????????

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указанием уважительных причин пропуска заявлено не было.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по жалобе АО «Фирма Новострой» подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права повторно обратиться с жалобой на постановление, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе АО «Фирма Новострой» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора отдела АДП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Определение по делу № 12-341/2019 от 21.02.2019

12-341/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица