Мотивированное решение от 18.12.2023 по делу № 02-6747/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием ответчика Верхотуровой Н.В., представителя ответчика по устному ходатайству фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6747/2023 по иску адрес к Верхотуровой Нине Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Верхотуровой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.11.2019г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У489КМ799, застрахованному в адрес, было причинены механические повреждения.

Согласно протоколу № 77ФП037402 об административном правонарушении от 12.11.2019г. Верхотурова Н.В. находясь в качестве пассажира транспортного средства фио, г.р.з. МН5777, осуществляя высадку из машины, не убедившись, что это будет безопасно другим участникам движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У489КМ799, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

На основании договора страхования, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4541 от 14.01.2020г.

Истец обратился в суд за возмещением ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с виновника ДТП Верхотуровой Н.В. в счет возмещения ущерба сумма, а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Верхотурова Н.В. и ее представитель фио в судебном заседании по доводам иска возражали, просили отказать, так как ответчик была пассажиром социального такси, на который распространяется регламент, согласно которому дверь автомобиля пассажиру должен открывать водитель такси, а также сообщили, что сотрудники ГИБДД на место происшествие не выезжали, протокол об административном правонарушении не составляли, просили применить срок исковой давности.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.11.2019г. в 14 часов 20 минут в адрес, по адресу: адрес, пассажир транспортного средства фио, г.р.з. МН5777 Верхотурова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), в связи с чем в отношении нее 12.11.2019г. инспектором ГИБДДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Верхотурова Н.В. с указанным постановлением ознакомлена 12.11.2019г., о чем свидетельствует подпись ответчика.

Определением инспектора ГИБДД от 11.11.2019г. установлено, что в результате указанного ДТП от 10.11.2019г. автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У489КМ799, причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У489КМ799, на дату ДТП был застрахован в адрес по КАСКО по полису № 07305/046/001861/19 с периодом страхования с 30.08.2019г. по 29.08.2020г.

Истцом выплачены в счет возмещения ущерба от ДТП на ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У489КМ799, денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4541 от 14.01.2020г.

Поскольку к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, истец обратился к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма,

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

При разрешении спора суд учитывает довод ответчика о том, что она была пассажиром социального такси, является инвалидом третьей группы с проблемами опорно-двигательной системы.

В сфере транспортного обслуживания лицам имеющим инвалидность предоставляются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч. 9 ст. 15), Законом адрес от 23.11.2005г. № 60 (ред. от 07.06.2023) "О социальной поддержке семей с детьми в адрес" (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 30, ст. 32.1), Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП (ред. от 06.02.2024) "Об организации платных городских парковок в адрес" (пп. 2.2 п. 2, п. 12(1)).

Получение услуги «социальное такси» в адрес возможно только через одноименный портал размещённый на сайте Mos.ru, при предоставлении необходимых документов для индивидуальной перевозки, в соответствии с Регламентом оказания услуг «социальное такси» по перевозке маломобильной категории граждан (инвалидов) и многодетных семей, проживающих в малоэтажном жилом фонте адрес, по индивидуальным и коллективным заявкам.

В соответствии с указанным Регламентом ответчику Верхотуровой Н.В. по ее заявке 10.11.2019г. на платную парковку на адрес в адрес был предоставлен автомобиль «социального такси» марки фио, г.р.з. МН5777, с логотипом инвалид и сопровождающей надписью: «Социальное такси».

Для получения указанной поездки ответчик предоставила водителю необходимые документы, а тот, в свою очередь, помог Верхотуровой Н.В. осуществить посадку в автомобиль, а затем, не убедившись, что закрыл пассажирскую дверь, удалился с документами ответчика в неизвестном для нее направлении.

Оставшись одна в машине, ответчик испугалась и открыла пассажирскую дверь, чтобы окрикнуть водителя. В то же время мимо проехал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У489КМ799, который задел указанную дверь, получив механические повреждения транспортного средства.

В соответствии с указанным Регламентом водитель социального такси обязан получать и проверять документы подтверждающие право пользования указанной услугой заблаговременно, до посадки, соблюдать правила дорожного движения, технику безопасности при эксплуатации транспортного средства, оказывать получателю услуг помощь при посадке и высадке в транспортное средство и т.д. (раздел 7 Регламента).

В нарушение указанного регламента правил дорожного движения водитель такси марки фио, г.р.з. МН5777, не убедился в том, что пассажир Верхотурова Н.В. разместилась на заднем сидении автомобиля, не убедился в том, что дверь автомобиля закрыта, пошел в сторону от автомобиля.

В последствие ответчик уехала с места ДТП на подменном транспорте, представленном ей взамен автомобиля фио, г.р.з. МН5777.

Через два дня к ответчику приехал водитель фио, г.р.з. МН5777, с которым она проследовала в ГИБДД, где ей был предъявлено постановление о привлечении к административной ответственности по 12.29 КоАП РФ.

Данное постановление ответчик не обжаловала, ссылаясь на то, что не имеет юридических познаний в силу возраста (ответчику на дату ДТП исполнилось полных 67 лет), а также ссылаясь на состояние здоровья.

Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ПДД не является безусловным основанием для взыскания с Верхотуровой Н.В. с пользу истца ущерба.

Суд учитывает, что автогражданская ответственность автомобиля фио, г.р.з. МН5777, была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ККК № 3004690022.

Истец не представил сведений об обращении с заявлением о возмещении ущерба со страховой компании водителя автомобиля фио, г.р.з. МН5777, являющегося вторым участником ДТП, который несет ответственность за соблюдение правил дорожного движения при использовании автомобиля для перевозки маломобильных пассажиров.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вынесенное должностным лицом административного органа постановление о привлечении Верхотуровой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не свидетельствует, что она является виновником данного ДТП и лицом, которое должно нести безусловную ответственность по возмещению ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика в пользу истца и отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес к Верхотуровой Нине Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023░.

1