Решение по делу № 2-2227/2012 ~ М-1656/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2227/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года     гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Чернышевой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Долгой * на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Долгая *. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя и возложении на него обязанности исполнить решение суда в полном объеме. В обоснование требований Долгая * указала, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, действия ОАО «*» по начислению платы за жилое помещение были признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет квартирной платы и коммунальных услуг по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений с /дата скрыта/ года. Решение вступило в законную силу.

/дата скрыта/ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем по Комсомольскому району Домаревым *. было возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, на основании ее заявления было разъяснено решение суда. В соответствии с разъяснениями ОАО «*» должен был с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, комнату № /адрес скрыт/ в гор. Комсомольске-на-Амуре применив тарифы, установленные постановлением администрации гор.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, и в последствии с /дата скрыта/ производить начисления за коммунальные услуги и жилое помещение на основании тарифов, установленных для собственников жилых помещений.

Согласно указанному разъяснению должник - ОАО «*» исполнил решение суда не в полном объеме, поскольку на сумму начислений за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с /дата скрыта/ года и далее продолжает начислять налог на добавленную стоимость, что противоречит Федеральному закону, а также постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, в соответствии с которым утверждены тарифы без учета налога на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением решения суда, она обратилась к судебному приставу-исполнителю по Комсомольскому району с требованием обязать должника ОАО «*» исполнить решение суда в полном объеме. Однако, постановлением от /дата скрыта/ исполнительное производство /номер скрыт/ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращаясь с жалобой в суд Долгая * просит признать действия судебного пристава-исполнителя по Комсомольскому району незаконными; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство и принять меры по исполнению решения суда в полном объеме, обязав должника ОАО «*» возвратить удержанную сумму налога на добавленную стоимость начисленную за период с /дата скрыта/ по настоящее время, а в дальнейшем не производить начисление налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства заявитель Долгая *. поддержала заявленные требования и суду пояснила, что в период рассмотрения судом ее жалобы, исполнительное производство судебным приставом исполнителем было возобновлено и должником - ОАО «*» ей был возвращен незаконно удержанный налог на добавленную стоимость путем перерасчета. Однако, за период с /дата скрыта/ года по декабрь 2010 года ОАО «*» не начисляло ей плату за капитальный ремонт, а затем сразу за полтора года, произвел перерасчет платы за капитальный ремонт, что является нарушением ее прав, тогда как судебный пристав исполнитель не проверил правильность начисления за пользование жилым помещением и капитальный ремонт.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Домарев *., действующий на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/ суду пояснил, что /дата скрыта/ на основании решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ было возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/. В ходе совершения исполнительных действий, должником был произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам установленным администрацией гор.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма (муниципального жилищного фонда). Действительно при производстве соответствующих начислений по квартплате и коммунальным услугам, начислялся налог на добавленную стоимость, хотя в соответствии с постановлениями главы гор.Комсомольска-на-Амуре с /дата скрыта/ года размер платы установлен без учета налога на добавленную стоимость. Но поскольку в судебном акте не было указано на необходимость применения или не применения НДС, им /дата скрыта/ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, в период рассмотрения дела, им /дата скрыта/ было возобновлено исполнительное производство и должником ОАО «*» взыскателю Долгой Т.В. был возвращен налог на добавленную стоимость, необоснованно удержанный с нее с /дата скрыта/ года. В настоящее время исполнительное производство не окончено с целью совершения исполнительных действий на будущий период. Однако он не согласен с требованиями заявителя Долгой * о том, чтобы он запретил должнику ОАО «*» произвести перерасчет платы за капитальный ремонт жилого помещения, за период с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ года (за полтора года) поскольку тарифами, установленными постановлением главы гор. Комсомольска-на-Амуре взыскание платы за капитальный ремонт предусмотрено. Запретить должнику отказаться от его права на взыскание предусмотренных постановлением платежей, он не может.

Представитель должника ОАО «*», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя Долгой *., судебного пристава Домарева *., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, действия ОАО «*» по начислению платы за жилое помещение - комнаты /адрес скрыт/ г.Комсомольска-на-Амуре были признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет квартирной платы и коммунальных услуг по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений с /дата скрыта/ года. Решение вступило в законную силу.

/дата скрыта/ постановлением судебного пристава исполнителя, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, было возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/.

Поскольку из вынесенного судом решения от /дата скрыта/ было не ясно, кем установлены тарифы для собственников жилых помещений и как исполнять это решение, Долгая *. обратилась в суд за разъяснением этого решения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, на основании заявления Долгой *., было разъяснено решение суда.

В соответствии с разъяснениями суда, ОАО «*» следует с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и за жилое помещение - комнату /адрес скрыт/ в гор. Комсомольске-на-Амуре применив тарифы, установленные постановлением администрации гор. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма (муниципального жилищного фонда), и в последствии с /дата скрыта/ производить начисления за коммунальные услуги и жилое помещение на основании тарифов, установленных для собственников жилых помещений. Определение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что на основании постановлений главы администрации города Комсомольска-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/ и /номер скрыт/ от /дата скрыта/, размер платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма установлен без учета налога на добавленную стоимость.

Однако, как установил суд, что также не оспаривалось и судебным приставом-исполнителем, должник ОАО «*» производил начисления за пользование заявителем Долгой *. жилым помещением /адрес скрыт/ в гор. Комсомольске-на-Амуре, за период с /дата скрыта/ года с учетом налога на добавленную стоимость, что являлось незаконным, поскольку противоречило вынесенному Центральным районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре /дата скрыта/ решению и определению от /дата скрыта/.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего дела, судебным приставом исполнителем Домаревым *. /дата скрыта/ было возобновлено исполнительное производство /номер скрыт/ и /дата скрыта/ должником ОАО «*» был произведен перерасчет незаконно удержанного с Долгой * налога на добавленную стоимость, что подтверждается представленным судебным приставом исполнителем документом о произведенном перерасчете НДС. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства и заявитель Долгая *

Как определено положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем, действительно преждевременно, в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от /дата скрыта/ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании решении суда от /дата скрыта/, по иску Долгой * с ОАО «*» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение. Вместе с тем в ходе настоящего судебного разбирательства, решение принятое по иску Долгой *. было исполнено. Принимая во внимание, что вынесенное судом решение от /дата скрыта/ возлагает на должника обязанность производить начисление платы за жилое помещение по тарифам, установленным постановлением главы администрации гор. Комсомольска-на-Амуре на будущее время, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Доводы заявителя Долгой *. о том, что должником ОАО «*» с нее незаконно произведены удержания за ремонт жилого помещения единовременно, за период с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ года (за полтора года), а судебный пристав исполнитель не проверил правильность такого начисления, в соответствии с которым следовало начисления за ремонт жилого помещения производить ежемесячно, суд находит необоснованными, поскольку на судебного пристава исполнителя возложена обязанность исполнения принятого судом решения. Согласно тарифам, установленным постановлениями главы Администрации города Комсомольска-на-Амуре, предусмотрена плата за ремонт жилого помещения используемого по договорам социального найма (муниципального жилого фонда) поэтому Долгая *. обязана была вносить плату за ремонт жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на время рассмотрения заявленных Долгой *. требований, отсутствуют нарушения ее гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения её жалобы.

Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Долгой * о признании незаконными действий судебного пристава по неисполнению судебного решения и возложении обязанности исполнить решение в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья:                     Матвеева Е.Б.