Приговор по делу № 1-642/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-642/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 ноября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием: гос.обвинителя Копыловой А.А.,

подсудимого Моисеева С.В.

защитника Медведевой К.В.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДАТА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.В. виновен в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период с 00:10 до 00:20 часов ДАТА Моисеев С.В., находясь на площади у Дома АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел ранее ему не знакомую ФИО а рядом с ней на одной из лавочек - женскую сумку, принадлежащую ФИО У Моисеева С.В.. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащих ФИО с которой у него нет долговых обязательств.

Реализуя свой преступный умысел, Моисеев С.В. в период с 00:10 до 00:20 часов ДАТА, находясь на расстоянии 100 метров в восточном направлении от правого угла здания Дома АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО которая находилась рядом с сумкой, из корыстных побуждений, с целью извлечь личную выгоду, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя открыто для окружающих, быстро побежал мимо лавочки и схватил с лавочки женскую сумку, стоимостью 350 рублей, с находящимся в ней футляром с очками, стоимостью 900 рублей, кошельком, стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги – одна купюра достоинством 100 рублей и 50 рублей разменными монетами, кроме того, салфетки, прокладки, блеск для губ, зеркала, ключи от дома, бумаги, таблетки, пластырь, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенной сумкой Моисеев С.В.. с места совершения преступления скрылся, игнорируя законные требования ФИО вернуть похищенное, и причинив в результате ФИО материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моисеев С.В.. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Моисеев С.В.. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Моисеева С.В.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Моисеев С.В. имея непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возместил полностью; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем последовательной дачи признательных показаний, возмещение ущерба, <данные изъяты>, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что преступление подсудимым было совершено в короткий срок после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, личность виновного, - свидетельствующие о стойкой криминальной направленности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях Моисеева С.В. рецидива преступлений наказание ему суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По вышеизложенным основаниям, поскольку преступление совершено подсудимым в период УДО по приговору АДРЕС суда от ДАТА по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору АДРЕС суда от ДАТА.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Моисеева С.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору АДРЕС суда от ДАТА, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору АДРЕС суда от ДАТА, окончательно Моисееву С.В.назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву С.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДАТА

Осужденного Моисеева С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский