Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2016 ~ М-506/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-590/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года                               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,    

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Березовский Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к Березовский Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 211 225,24 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 312,25 рублей. В обоснование своих требований указал, что 23.10.2014 года по адресу: 27 км. а\д Шарыпово- Назарово, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ГАЗ А23R22, регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности ответчика Березовский Д.Б. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № На основании заявления о страховом случае, ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 339 428,35 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 331 225,24 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 руб. В ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере 120 000 рублей. Остаток подлежащего возмещению в пользу Истца составляет 211 225,24 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - Паштыкова А.А. (по доверенности № от 01.10.2015 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5, 72, 82).

Ответчик Березовский Д.Б. в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, отделением связи возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил (л.д. 80-81).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере 120 000 рублей, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.78), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2014 г. (л.д.77), 23.10.2014 года по адресу: 27 км. а\д Шарыпово- Назарово, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер № Березовский Д.Б. допустил выезд на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем ГАЗ А23R22, регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д.11).

Из акта осмотра транспортного средства от 07.11.2014 г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобилю ГАЗ-А23R22 г/н №, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения (л.д.23-29).

С учетом данных осмотра транспортного средства ГАЗ-А23R22 г/н № (л.д.30-), было дано заключение ООО «РАНЭ-ЮФО» о стоимости восстановительного ремонта – 339 428 рублей 35 копеек (л.д.15-17).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба ФИО2 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Из страхового полиса № следует, что транспортное средство ГАЗ-А23R22 г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. По указанному событию ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 (согласно способу выплаты «перечисление на банковский счет страхователя») страховое возмещение в размере 339 428 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2015 г. (л.д.44).

Гражданская ответственность Березовский Д.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Разница между страховым возмещением по полису и лимитом ответственности страховщика в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату страхового случая составляет 211 225 рублей 24 копейки из расчета: (339 428 рублей 35 копеек - 120 000 руб.).

Доказательства добровольного возмещения убытков истцу, ответчик в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в порядке суброгации в пользу истца 211 225 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 14.12.2015г. (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 312 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 211 225 рублей 24 копейки и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 312 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 211 225 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 312 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: