Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48585/2023 от 16.10.2023

Судья суда первой инстанции: Перепелкова Т.Г.

1 инст. дело № 2- 408/2023

2 инст. дело № 33-48585/2023

77RS0030-02-2022-009001-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционным жалобам ответчиков Гацунаева А.Н. в лице представителя по доверенности Киселевой Э.Е., ООО «Реставрация-Н+» в лице представителя по доверенности Русановой В.А., Соловьенко В.В., Черникова С.В., Бельской А.А., Тай Ю.В., Сачкова А.В., Левина Д.А., лица, не привлеченного к участию в деле, Проводина Д.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на помещения, расположенные по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами: НОМЕР.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарасовой О.С., ТСН «Дом на Ефремова» к Сачкову А.В., Левину Д.А., Гацунаеву А.Н., ООО «Реставрация -Н+», Таю Ю.В., Бельской А.А., Черникову С.В., Соловьенко В.В. о признании права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании недействительным зарегистрированного права собственности, удовлетворены.

Ответчиками Гацунаевым А.Н. в лице представителя по доверенности Киселевой Э.Е., ООО «Реставрация-Н+» в лице представителя по доверенности Русановой В.А., Соловьенко В.В., Черниковым С.В., Бельской А.А., Тай Ю.В., Сачковым А.В., Левиным Д.А. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.

На указанное решение также подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Проводиным Д.Н., который ссылается на то, что обжалуемое решение затрагивает его права, однако к участию в деле он привлечен не был.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения.

Также коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно права и законные интересы Проводина Д.Н. не затронуты, в связи с чем его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Между тем, в резолютивной части определении судебная коллегия не отразила принятое решение по жалобе Проводина Д.Н.

В связи с чем судебной коллегией по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возможности вынесения дополнительного определения по делу.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

На основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Выслушав мнение представителей ООО «Реставрация-Н+» Медовщикову Е.О. и Русанову В.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным вынести дополнительное апелляционное определение в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Проводина Д.Н. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: