Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-65/2021

УИД№ 69RS0018-01-2021-000417-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием прокурора Лихославльского района Тверской области Линдта С.В.

подсудимой Разумовой Е.В.

защитника – адвоката Васильева А.А.

при секретаре Беляковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разумовой Елены Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – домашний арест с 13 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Разумова Елена Викторовна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 11.07.2020 Разумова Е.В. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома № 1 д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области, где между ними произошел словесный конфликт в результате которого у Разумовой Е.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Разумова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома № 1 д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 11.07.2020, взяла в руку нож, который приискала в указанном выше доме, и, используя его в качестве оружия, попыталась нанести ФИО2 телесные повреждения с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО2 было оказано сопротивление, и указанный нож был выбит из руки Разумовой Е.В.

Непосредственно после этого, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Разумова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома № 1 д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 11.07.2020, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последнего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти последнего, приискала на придомовой территории дома № 1 д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО2 в область брюшной полости.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, последнему были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением двенадцатиперстной, подвздошной и поперечноободочной кишок с кровоподтеком вокруг кожной раны, образованием забрюшинной гематомы справа, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2 и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Разумова Е.В. своими активными и целенаправленными действиями умышленно причинила указанные телесные повреждения ФИО2, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего не позднее 21 часа 30 минут 14.07.2020 в хирургическом отделении ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» от слепого проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением двенадцатиперстной, подвздошной и поперечноободочной кишок с образованием забрюшинной гематомы справа, с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита.

Подсудимая Разумова Е.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Разумовой Е.В., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и подозреваемой, согласно которым 11.07.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут она с ФИО2 находились на придомовой территории ее дачи по адресу: д. Бочельниково д. № 1 Лихославльского района Тверской области, занимались домашними делами, а также распивали спиртные напитки. Между ними произошёл словесный конфликт, из-за нежелания ФИО2 помогать ей по дому и требований о передаче ему принадлежащего ей дома в собственность. Она ответила отказом, что ФИО2 не понравилось, и он начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и избивать. Находясь на крыльце дома, нанёс ей несколько ударов кулаком правой руки по лицу, от чего она испытала физическую боль. Понимая, что ФИО2 физически сильнее ее, чтобы избежать дальнейшей ссоры, попыталась уйти с крыльца, но споткнулась и упала на землю. Когда она лежала на земле, ФИО2 продолжил наносить ей удары по телу, нанёс более двух ударов ногой в область правого бока, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда происходил конфликт, кроме их двоих у дома никого не было. Она плакала, просила ФИО2 остановиться и прекратить ее избивать, громко кричала, так как хотела, чтобы их услышали соседи и пришли ей на помощь. Что происходило дальше она не помнит, в себя пришла от того, что увидела ФИО2 лежащего около дома на земле, вокруг него была лужа крови, на его животе была открытая рана брюшной полости. Они находились практически вплотную друг с другом, он лежал, а она стояла на коленях перед ним. Одетое на ней платье было в крови. ФИО2 был в сознании и просил ему помочь, говорил, что ему больно и попросил накрыть его и принести ему подушку, так как затекла голова. Она из дома принесла подушки, которые подложила ФИО2 под голову, одной подушкой зажала рану и сразу начала вызывать скорую помощь и полицию со своего телефона. Время было около 15 часов 40 минут. До приезда скорой помощи она выбежала на дорогу в деревне и просила о помощи, но к ней никто не вышел. Тогда она вернулась на придомовую территорию и осталась ждать скорую помощь, при этом села на колени рядом с ФИО2 и продолжила оказывать ему неотложную помощь, прикрывала и зажимала рану. Когда приехала скорая помощь, он находился в сознании, и был госпитализирован. Не помнит, как именно наносила удар ножом ФИО2, рядом с ним кроме нее никого не было. Нож, которым, вероятнее всего она нанесла удар ФИО2, находился на крыльце дома, так как они готовили шашлык. Вероятнее всего, она нанесла удар ножом ФИО2 после его противоправных действий в отношении нее. (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 51-54, т. 2 л.д. 20-21)

Указанные показания Разумова Е.В. поддержала в полном объеме, пояснив, что и ранее в процессе совместного проживания ФИО2 неоднократно избивал ее, но она прощала его за это.

Кроме признания вины самой подсудимой, вина Разумовой Е.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 от 12.07.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.07.2020 утром Разумова Е.В. сказала, что собирается на дачу в д. Бочельниково Лихославльского района и попросила его поехать с ней, скосить траву на придомовом участке. Он согласился помочь Разумовой, и они на такси поехали в д. Бочельниково, куда приехали утром и начали заниматься домашними делами. Потом стали распивать пиво на крыльце дома. Когда они с Разумовой Е.В. уже были сильно пьяны, примерно около 15 часов, между ними произошла словестная ссора. Она жаловалась на плохое отношение к её детям, просила его помогать в быту. Он сказал, что помогать не будет, так как у него плохие отношения с ее детьми. На фоне данного разговора, они начали сильно ссориться, он сказал, что уезжает. Еще находясь на крыльце, он вызвал такси «Тройка» из г. Лихославль. Разумова Е.В. начала громко кричать, что он уезжает к любовнице. Поведение Разумовой Е.В. его раздражало, и, чтобы успокоить ее, он кулаком правой руки более двух раз ударил ее по лицу. От ударов Разумова Е.В. упала около крыльца, а он отошел в сторону. Она продолжила кричать на него, и он снова ударил ее кулаком по лицу более двух раз. Разумова Е.В. упала и ударилась головой. Он отошел в сторону, чтобы не продолжать конфликт. В это время она поднялась с земли и зашла в дом. Он в это время стоял около ворот, ждал такси. Услышав, что Разумова Е.В. приближается, он повернулся к ней лицом и увидел у нее в правой руке нож черного цвета, длиной не более 30 сантиметров. Данным ножом она замахивалась на него. Он испугался, что она порежет его, и выбил своей рукой нож из руки Разумовой Е.В. Они снова начали словестно ссориться. Время было примерно 15 часов 20 минут, так как он посмотрел время на телефоне в ожидании такси. Примерно в течении 5-10 минут к дому подъехал автомобиль такси. В этот момент он услышал крик Разумовой: «что точно уезжаешь?», он оглянулся в ее сторону и сказал «да». В этот момент примерно около 15 часов 30 минут он увидел в правой руке Разумовой большой кухонный нож, самый большой у нее в доме, рукоять и клинок черного цвета, которым она ничего не говоря, нанесла ему один удар в живот. Сразу пошла кровь, кто вынимал нож из раны, он не помнит, сразу упал, почувствовал сильную боль. Разумова сказала ему: «ну что получил скотина». Машина такси развернулась и уехала. Он попросил Разумову срочно вызвать СМП. После чего Разумова Е.В. со своего телефона звонила куда-то и громко кричала. По приезду СМП он был госпитализирован в Лихославльскую ЦРБ и экстренно прооперирован. (т. 1 л.д. 87-93)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее был отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать с отцом развелись, когда ей было около 2-ух лет. После развода она с отцом общение не поддерживала, он ее не навещал, алименты не платил. О том, что отца убили, она узнала от своей матери, которой позвонили и сообщили об этом. Кто именно сообщил матери о смерти отца, она не знает. Хоть с отцом она и не общалась, но его смертью ей причинен моральный вред. (т. 1 л.д. 121-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является водителем в такси «Тройка» г. Лихославль. 11.07.2020 в районе 14 часов 00 минут ему от диспетчера поступило сообщение о необходимо забрать клиента из д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области и отвезти его в г. Тверь. Когда он приехал в д. Бочельниково он подъехал к дому, номер дома, он не помнит. Когда он подъехал к дому, то у крыльца дома находились неизвестные ему мужчина и женщина. Они между собой ругались, выражались друг на друга нецензурной бранью. Драки между ними он не видел. Сначала они не обратили на него никого внимания. После чего он стал разворачиваться, в это время женщина зашла внутрь дома, а мужчина остался стоять на крыльце. Далее женщина вышла из дома, и сказала ему, что они никуда не поедут. Мужчина в это время находился возле крыльца. Он снова переспросил у них, на что они ему ответили, что передумали уезжать. Телесных повреждений на лице женщины он не видел. Мужчина с ним не разговаривал, он все время стоял возле крыльца. Следов крови ни у мужчины, ни у женщины он не видел. После чего он снова у них поинтересовался, точно ли они отказываются ехать, на что женщина ему снова сказала, что они никуда не поедут. После чего он уехал. О том, что женщина нанесла мужчине удар ножом, он узнал на следующий день от диспетчера. На придомовой территории дома кроме женщины и мужчины никого не было. (т. 1 л.д. 131-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в летний период времени они с супругом проживают в дачном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Бочельниково, д. 2. 11.07.2020 она с супругом находилась у себя на даче в д. Бочельниково. Примерно в 8-9 часов утра находясь у себя на участке, она заметила, что в деревню приехали Разумова и ФИО2. После обеда она снова находилась у себя на участке, где занималась хозяйством, когда услышала громкие голоса со стороны дома №1. Между собой ругались Разумова и ФИО2, однако, суть конфликта ей не известна. Она не стала обращать на это внимание, и в какой-то момент зашла к себе домой. Спустя некоторое время, в промежутке между 15 и 16 часами, она увидела в окно, как Разумова направляется в сторону ее дома. Открыв окно, она спросила у Разумовой, что случилось, на что последняя ей ответила что: «он умирает, вызови скорую», затем развернулась и пошла обратно к себе на участок. Спустя 5 минут после этого она в окно увидела, подъехавшую машину скорой помощи. Также сама направилась к дому Разумовой, где она увидела, что возле крыльца лежит ФИО2, у которого с брюшной полости текла кровь, а кишки были наружу. Медицинские работники оказывали ему помощь, а Разумова находилась рядом и гладила ФИО2 по голове. Далее работники СМП загрузили ФИО2 в машину и уехали. С Разумовой она не разговаривала, у нее ничего не спрашивала, Разумова также ничего не говорила, только побежала вслед за машиной скорой помощи. (т. 1 л.д. 149-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в летний период времени они с супругой проживают в дачном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Бочельниково, д. 2. 11.07.2020 он целый день находился на даче со своей супругой. Со слов жены ему стало известно, что утром в дом №1 приехали Разумова и ФИО2. В послеобеденное время его супруга вернулась домой, и рассказала ему, что ходила в сторону дома Разумовой, где увидела, что возле крыльца лежал ФИО2 с ранением на животе и ему оказывали помощь медицинские работники, а рядом находилась Разумова. (т. 1 л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером выездной бригады СМП ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». 11.07.2020 с 08 часов она заступила на суточное дежурство. Примерно в 15 часов 45 минут диспетчеру через службу «112» поступил вызов, звонила женщина. Было слышно, как она просила приехать по адресу: Лихославльский район, д. Бочельниково, д. 1 и, что она «выпустила кишки» мужчине. Голос женщины был нетрезвым. Далее на машине скорой помощи, за рулем которой находился Свидетель №10, она выехала по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу, она зашла на придомовую территорию и в заулке дома №1, рядом с крыльцом увидела мужчину, который лежал на земле, держась рукой за брюшную полость, у него текла кровь, было видно, что кишки вылезли наружу, и ранение сильное. Она сразу же стала оказывать первую медицинскую помощь мужчине и через несколько минут прибежала женщина, как позднее узнала, это была Разумова. Разумова находилась в платье, на котором имелись следы вещества бурого цвета, скорее всего крови. Разумова находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос пострадавшему, что случилось, он ответил: «она меня порезала», имея в виду Разумову. Сама Разумова ничего не поясняла. Она с водителем на носилках перетащили пострадавшего мужчину в машину СМП и поехали в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». По дороге в больницу пострадавший сообщил, что они с Разумовой употребляли алкоголь, а после она ударила его ножом. (т. 1 л.д. 159-163)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым классным руководителем ее сына является Разумова Елена Викторовна. 11.07.2020 в районе 17 часов 00 минут ей позвонила Разумова на ее абонентский номер №, плакала, и что-то говорила, после чего положила трубку. Также от Разумовой ей пришло СМС сообщение следующего содержания: «Олч срочно. Ме6 а убит2мтуе жени». Она сразу же перезвонила Разумовой, в ходе телефонного разговора Разумова говорила, что «она вызвала скорую и полицию», «Жени больше нет», «я ничего не помню». Она пыталась узнать у Разумовой, что случилось, но она только повторяла одно и тоже, что «она вызвала скорую и полицию», что «Жени больше нет», и что «она ничего не помнит». После чего она позвонила директору школы - ФИО17 и сообщила о случившимся. Позднее она узнала, что Разумова ударила ножом своего сожителя ФИО2, узнала она об этом в социальной сети «В контакте» в группе «ТИА новости». (т. 1 л.д. 203-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является диспетчером в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». 11.07.2020 она находилась на дежурстве в СМП ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». В районе 16 часов 00 минут, точное время не помнит, поступил вызов со службы 112. Оператор 112 ей пояснила, что в д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области лежит раненный мужчина возле первого дома. Женщина, которая позвонила на службу 112, не смогла ничего пояснить, и просто кричала. Все обстоятельства произошедшего ей поясняла диспетчер. После чего она направила бригаду СМП в д. Бочельниково. (т. 1 л.д. 206-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предвари-тельного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является диспетчером в такси «Тройка» г. Лихославль. 11.07.2020 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут поступил заказ от мужчины отвезти его из д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области в село Никольское Калининского района Тверской области. Мужчина звонил на номер телефона №, данный номер телефона является рабочим номером диспетчера такси «Тройка». По голосу мужчина находился в состоянии опьянения. Она узнала голос данного мужчины, так как он неоднократно заказывал такси. Приняв заказ передала его Свидетель №3. Он отправился по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Бочельниково, д. 1. Когда прибыл по адресу, он позвонил и сказал, что мужчина и женщина находятся на крыльце, и к нему никто не подходят. Она сказала Свидетель №3, что если никто не выйдет к нему через несколько минут, то он может уехать. (т. 1 л.д. 210-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является водителем скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». 11.07.2020 в 15 часов 45 минут он вместе с фельдшером СМП Свидетель №6 на машине скорой медицинской помощи, за рулем которой находился он, выехали на вызов по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Бочельниково, д. 1. Когда они приехали в д. Бочельниково, то он заметил, что к ним навстречу бежала женщина, как теперь знает Разумова Е.В. Когда он остановился возле Разумовой, последняя указала куда необходимо проехать, а именно на дом №1. Следом за ней из соседнего дома шла неизвестная ему женщина. После того, как Разумова указала ему, куда нужно необходимо проехать, он развернул автомобиль и задом въехал на придомовую территорию дома №1 д. Бочельниково. Когда они с фельдшером Свидетель №6 вышли из автомобиля, то увидели, что на земле лежит мужчина, у которого было ранение живота, и были видны кишки. Свидетель №6 сразу стала оказывать мужчине первую медицинскую помощь. Во время оказания медицинской помощи мужчине к дому подошла женщина, которая шла позади Разумовой. Он в это время доставал носилки, для того чтобы госпитализировать мужчину. Разумова в это время ходила вокруг них, и что-то не разборчиво говорила. Разумова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Свидетель №6 оказывала помощь пострадавшему мужчине, она спросила у Разумовой, что случилось, на что последняя ей ответила, что она ударила пострадавшего мужчину ножом. Почему она его ударила ножом, она не говорила. После чего пострадавший мужчина был госпитализирован в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». Кроме Разумовой рядом с пострадавшим никого не было. (т. 1 л.д. 213-216)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в настоящее время не трудоустроена и подрабатывает частным извозом. Абонентский номер № принадлежит ей. Разумова Елена Викторовна ей известна, так как она многократно возила её в деревню Бочельниково Лихославльского района Тверской области. С Разумовой также в деревню Бочельниково иногда ездил ее сожитель ФИО12, фамилии она его не помнит. 11.07.2020 ей звонила не сама Разумова, а ее сожитель – ФИО12, с телефона Разумовой, и просил его отвезти его из д. Бочельниково в город Тверь, так как он ей пояснил, что Разумова его достала, и у них произошел конфликт. Она сказала ФИО2, что сможет приехать к нему только через 2 часа, но для ФИО2 это было слишком долго, и он попросил ее дать ему номер телефона такси «Тройка». После чего она перезвонила ФИО2 и продиктовала номер телефона такси который он просил. Больше она в тот день с Разумовой и ФИО12 не общалась. (т. 1 л.д. 217-219)

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 1995 года постоянно проживает по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Бочельниково, д. 4. До сентября 2020 года проживал по вышеуказанному. 11.07.2020 он весь день находился дома. В районе 08 часов утра он видел, что ФИО2 и Разумова вдвоем сидели на крыльце своего дома №1 д. Бочельниково. В следующий раз он их видел в районе 12 часов, когда они вдвоем подходили к его дому, и разговаривали с его покойной супругой. Разумова и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Более в тот день ФИО2 и Разумову он не видел. В последствие от своей покойной супруги узнал, что Разумова зарезала ФИО2. Также со слов покойной жены ему известно, что Разумова приходила к их соседке – Свидетель №4 и просила ее вызвать скорую помощь, а также говорила, что: «Женя умирает». (т. 1 л.д. 224-227)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым Разумова Елена Викторовна его мать, также имеется старший брат Свидетель №1. С 2002 года мать сожительствовала с ФИО2, в официальном браке они не состояли. ФИО2 проживал с ними не постоянно, отношения были сложные, всегда пытался учить жизни, совершал плохие поступки, забирал подарки. У него с матерью были всегда разные отношения, то они любят друг друга, то ненавидят. ФИО2 периодически избивал мать, а также его с братом, пытался душить, бросал под ноги стаканы, когда они были младше. Один раз, когда он разозлился снес на машине забор и чуть не задавил людей. Избивал также и мать, в основном находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда выпивши – был очень агрессивен, выпивал практически каждый день. Мать никогда не давала ему отпора, ввиду того, что он физически сильнее ее, периодически ходила в синяках. Он с братом пытались уговорить мать разорвать все отношения с ФИО2, но она говорила, что не может, так как любит его. В полицию мать никогда не обращалась. Вечером 11.07.2020 ему позвонила подруга матери директор школы – ФИО17, и сообщила, что мама написала СМС в менеджере «Ватсап», о том, что она убила ФИО2, и ее везут в тюрьму и, что она больше не отвечает на телефон. Позднее он узнал все обстоятельства произошедшего. Ранее мать и ФИО2 за ножи в ходе своих конфликтов не хватались. ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны: он был агрессивным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, материально не помогал, периодически избивал мать и его с братом. С матерью из-за ее сожительства с ФИО2 у них были конфликты, они с братом были против того, чтобы она общалась с ним. В январе 2020 г. он сильно избил ее, они расстались, однако к лету она его простила. Мать может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Разумова Елена Викторовна является его матерью, также есть младший брат Свидетель №2. После смерти отца в 2001 году, мать стала сожительствовать с ФИО2, брак не регистрировали. Он проживал с ними не постоянно, они то сходились, то расходились. За время, что ФИО2 проживал с ними, он периодически избивал мать и их с братом, заставлял его есть землю, душил, издевался. Происходило это, когда он был в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся с матерью и ФИО2 он узнал 11.07.2020 от директора школы ФИО17, в которой работала его мать. Она позвонила и сказала ему, что мать написала СМС сообщение в диалог учителей в менеджере «Ватсап», в котором указала: «девочки помогите, я убила Женьку», и что ее везут в отделение полиции. На следующий день он поехал в ОМВД России по Лихославльскому району, где узнал подробности случившегося. Думает, что мать ударила ножом ФИО2 с целью самообороны, когда она защищалась от него. Когда увидел мать в суде, она была в синяках и ссадинах. Он с братом пытались уговорить мать разорвать все отношения с ФИО2, но она говорила, что не может, так как любит его. Из-за того, что мать не хотела разрывать отношения с ним, они с ней поругались, и последний год даже не общались. ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны: он постоянно избивал мать, также в детстве он избивал его с братом, был агрессивным человеком, безответственным, самолюбивым, злоупотреблял спиртными напитками. Мать может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного человека, человека - слова, ее любят дети.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым с 2004 года она официально трудоустроена в ГКОУ «Тверская школа № 4», в должности директора. В 2004 году в школу на должность учителя начальных классов трудоустроилась Разумова Елена Викторовна. Елену может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, у нее богатый педагогический опыт, ее уважают и ценят не только дети и родители, но и коллеги. Она принимала активное участие в общественной жизни школы. Отношения с ней были рабочие. О случившемся узнала 11.07.2020 от своих коллег по работе. Насколько знает, Елена написала коллегам по работе, что ее везут в полицию, потому что она поранила ФИО2, и ей нужна помощь. Знает, что она сожительствовала с ФИО2. Один раз слышала, как ФИО12 общался по телефону с Еленой, когда с Еленой остались подсчитывать голоса на выборах. Во время телефонного разговора ФИО12 кричал матом на Елену, спрашивал у нее в грубой форме, когда она будет дома. Также за время совместной работы несколько раз видела на теле Елены телесные повреждения, но она мне никогда не рассказывала, откуда у нее они и скрывала их. Позднее от ФИО33 стало известно, что данные телесные повреждения Елене причинял ей ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в ГКОУ «Тверская школа № 4», в должности учителя русского языка и литературы. В 2004 году к ним в школу на должность учителя начальных классов трудоустроилась Разумова Е.В. За время совместной работы с ней у них сложились дружеские отношения. За время совместной работы охарактеризовать Разумову Е.В. может только с положительной стороны, у нее богатый педагогический опыт, ее уважают и ценят и дети и родители, а также коллеги. Она рассказывала о своей личной жизни, о том что сожительствовала длительное время с ФИО2 после того, как у нее умер супруг. Однако при этом Разумова Е.В. неоднократно жаловалась ей, рассказывая что ФИО2 ее постоянно избивает, часто показывала свои телесные повреждения после того, как ФИО12 ее избивал, да и часто замечали даже на работе наличие у нее синяков. Они то расходились, то снова сходились. Ей известно, что в январе 2020 года ФИО2 сильно избил ее и они расстались. Однако 10.07.2020 Разумова Е.В. во время телефонного разговора пояснила ей, что поедет в деревню вместе с ФИО2 11.07.2020 от своих коллег по работе, ей стало известно, что Разумова нанесла ФИО2 колото-резанную рану, и через несколько дней он умер в больнице. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека агрессивного в состоянии опьянения, злоупотребляющего спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в судебном заседании, согласно которым она работает в ГКОУ «Тверская школа № 4», в должности учителя начальных классов с 1999 года. В 2004 году к ним в школу на должность учителя начальных классов трудоустроилась Разумова Елена Викторовна. За время совместной работы с ней у них сложились дружеские отношения. Общались не только на рабочем месте, но и в свободное от работы время, являясь подругами. За время совместной работы в школе, может охарактеризовать Елену только с положительной стороны, у нее богатый педагогический опыт, ее уважают и ценят не только дети и родители, но и коллеги. Она готова всегда прийти на помощь в трудную минуту, оказать любую помощь. Она рассказывала о своей личной жизни, о том что в 2005 году познакомилась и стала совместно проживать и вести общее домашнее хозяйство с ФИО2. Когда Елена познакомилась с ФИО12, то у нее были на иждивении двое сыновей. С ФИО2 она также была знакома, так как Елена приглашала её на праздники. Когда приходила в гости к Елене, и там был ФИО12, то в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, кричал на Разумову, высказывал в ее адрес различные претензии. Она неоднократно жаловалась, что ФИО12 ее постоянно избивает, при этом часто демонтировала свои телесные повреждения после того, как ФИО12 ее избивал. Они сожительствовали не постоянно, то расходились, то снова сходились. Как показалось, она была в подчинении у ФИО2, выполняла все его требования, но не разрывала окончательно отношения с ним, так как любила его. 10.07.2020 они созванивались с ней, во время телефонного разговора, она пояснила, что поедет в деревню вместе с ФИО2. 11.07.2020 от своих коллег по работе, ей стало известно, что Разумова нанесла ФИО2 колото-резанную рану, и через несколько дней он умер в больнице. Полагает, что Елена оборонялась, защищалась от ФИО12. В последнее время казалось, что Разумова находилась в подавленном и напряженном состоянии, в ожидании побоев от ФИО2. Его может охарактеризовать с отрицательной стороны: он был агрессивным, злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы.

Виновность Разумовой Е.В. подтверждает также совокупность следующих исследованных в данном судебном заседании доказательств:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.07.2020, осмотрена придомовая территория дома №1 д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты следующие предметы и вещи: женское платье, нож №1, нож №2, нож №3. (т. 1 л.д. 47-51)

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 11.07.2020, была осмотрена придомовая территория дома №1 д. Бочельниково Лихославльского района Тверской области. В ходе дополнительного осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты подушка и грунт с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 55-58)

В соответствии с протоколом осмотра трупа от 15.07.2020, в Лихославльском районном отделении судебно-медицинской экспертизы осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что в 100 см от уровня подошв стоп, на 3 см вправо от срединной линии имеется рана линейной формы с ровными краями, острыми концами, длиной 29 см, на всем протяжении ушитая шелковыми медицинскими швами. В нижней и средней части вправо от вышеописанной раны багрово-синюшный кровоподтек, неопределенной формы, размерами 9х14 см. В ходе осмотра трупа ФИО2 судебно-медицинским экспертом были изъяты образцы крови трупа ФИО2, первый образец помещен в стеклянную пробирку, второй образец крови на марлевый тампон. (т. 2 л.д. 197-200)

Согласно протокола обыска (выемки) от 11.07.2020, у подозреваемой Разумовой Е.В. изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг». (т. 2 л.д. 194-195)

Из протокола обыска (выемки) от 11.07.2020, следует, что в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» были изъяты вещи потерпевшего ФИО2 в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 72-76)

Согласно протокола обыска (выемки) от 15.07.2020, в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО2 (т. 2 л.д. 206-209)

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от 31.08.2020, изъят мобильный телефон фирмы «Digma», принадлежащий потерпевшему ФИО2 (т. 2 л.д. 217-220)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2020, у подозреваемой Разумовой Е.В. изъят буккальный эпителий. (т. 2 л.д. 212-214)

В соответствии с заключением эксперта № 146 от 20.08.2020, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения в области живота: колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением двенадцатиперстной, подвздошной и поперечноободочной кишок с кровоподтеком вокруг кожной раны, образованием забрюшинной гематомы справа. Ранение живота справа, обнаруженное при исследовании трупа ФИО2, образовалось прижизненно, на что указывает наличие кровоподтека вокруг кожной раны, забрюшинной гематомы в конце раневого канала в проекции нижнего полюса правой почки и др. признаки. Рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2 Причиной смерти ФИО2 явилось слепое проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением двенадцатиперстной, подвздошной и поперечноободочной кишок с образованием забрюшинной гематомы справа, с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. Таким образом, между имевшейся у ФИО2 раной живота и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь. Однако можно говорить о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения ФИО2 могло быть любым, доступным для образования данного ранения. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 рана живота, возникла незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ», могла образоваться 11 июля 2020 года. С имевшейся раной живота ФИО2 жил и мог совершать активные действия, но с ограничением (за счет боли и проникающего характера ранения) в течение большого (до нескольких суток) промежутка времени до наступления смерти. У ФИО2 имелось одно место приложения травмирующей силы на животе. (т. 2 л.д. 227-237)

Согласно заключения эксперта № 250 от 05.08.2020, кровь из трупа ФИО2 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования куртке, джинсах, футболке, трусах, одном носке, подушке и грунте обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови Ва с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 На втором носке и сандалии обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена (со всеми использованными видоспецифическими сыворотками получен отрицательный результат). Такой результат может быть обусловлен крайне малым количеством крови на выше перечисленных предметах. В остальных следах на сандалии кровь не обнаружена. (т. 3 л.д. 6-12)

Согласно заключения эксперта № 1758 от 17.07.2020, у Разумовой Е.В. имелись повреждения: 1 кровоподтек в подбородочной области слева, 1 кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, 1 кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, 1 кровоподтек на боковой поверхности правого плеча в средней трети, 1 кровоподтек в верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы, 3 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, 2 кровоподтека в проекции крестца, 2 кровоподтека в поясничной области слева, 1 ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, 3 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, 4 кровоподтека на боковой поверхности левого бедра в средней трети. 2 кровоподтека на наружно-нижнем квадранте левой ягодицы, 1 кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму за 4-8 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая цвет кровоподтеков и свойства ссадин. У Разумовой Е.В. имелось 22 места приложения травмирующей силы: подбородочная область слева-1; на правом предплечье - 2; на правом плече -2; в области правой молочной железы -1;

на задней поверхности грудной клетки слева - 3; в проекции крестца - 2; в поясничной области слева - 2; в области правого коленного сустава - 3; на левом бедре - 5; на левой ягодице -2. Все вышеуказанные повреждения у Разумовой Е.В. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все области, на которых располагаются повреждения доступны для причинения собственной рукой. (т. 3 л.д. 20-21)

В соответствии с заключением эксперта № 703-Б от 28.08.2020, на поверхностях ножа №1, ножа №2 и ножа №3, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена, а на поверхностях рукоятей вышеуказанных ножей обнаружен пот. На изъятом в ходе осмотра места происшествия и представленном на экспертизу женском платье, в районе груди с левой стороны, а также в верхней и нижней части левого бокового кармана, обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная на женском платье, в районе груди с левой стороны, произошла от ФИО2. Кровь, обнаруженная в верхней и нижней части левого бокового кармана женского платья, произошла от ФИО1. Установить генетические признаки пота, обнаруженного на поверхностях рукоятей представленных на экспертизу ножа №1, ножа №2 и ножа №3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не представилось возможным, по причине недостаточной концентрации ядерной ДНК. (т. 3 л.д. 31-39)

Согласно заключения эксперта № 273 от 03.09.2020, при исследовании на футболке - поло ФИО2 спереди в нижней трети чуть справа обнаружено повреждение. Данному повреждению по расположению, форме, длине и механизму образования соответствует рана его передней брюшной стенки, представленная на исследование. Соответствие повреждения и раны друг другу по данным признакам свидетельствует об их возникновении от одного удара.

Повреждение и рана являются колото-резаными, причинены одним ударом колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, то есть имевшим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка в 3,0 см и толщиной обушка 0,1 см. Расположение повреждения на футболке и раны на теле ФИО2 спереди и ход раневого канала в его теле в направлении спереди назад свидетельствуют о том, удар этому потерпевшему колюще-режущим орудием был нанесен в направлении спереди назад.

Результаты сравнительного исследования общегрупповых признаков повреждения футболки, раны и клинков представленных на исследование ножей №№1-3, изъятых в ходе ОМП 11.07.20 по адресу: Лихославльский район, д. Бочельниково, д.1., свидетельствуют о возможном нанесении ранения ФИО2 ножом №3, и исключают нанесение этого ранения ножами №№1,2.

В случае нанесения ранения ФИО2 ножом №3, клинок этого ножа погрузился в тело потерпевшего на 10,0см. О такой глубине погружения свидетельствует сходство ширины клинка ножа №3 на расстоянии 10,0см от его острия, равное 3,0см, и расстояния между концами повреждения футболки, равное тоже 3,0см. Глубина погружения клинка ножа №3 в тело ФИО2 на 10,0 см свидетельствует о том, что ранение этому потерпевшему нанесено резким, то есть, с большой скоростью, ударом колюще-режущего орудия.

Расстояние между нападавшим и ФИО2 в момент нанесения ранения было меньше совокупной длины вытянутой руки нападавшего и клинка ножа №3, при условии нанесения удара этим ножом. Высказаться о положении в пространстве и позе нападавшего и ФИО2 в момент нанесения ему ранения не представляется возможным, в связи с тем, что признаки положения и позы не отобразились в повреждении футболки и ране. В момент нанесения удара нападавший и ФИО2 были обращены друг к другу лицом. (т. 3 л.д. 49-54)

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №887 от 17.12.2020, Разумова Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Разумова Е.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства (подэкспертная поддерживала адекватный речевой контакт, в её поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушенного сознания, дезориентировки, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики). Поэтому Разумова Е.В., в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Разумова Е.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера Разумова Е.В., не нуждается. Как показал анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психолого-психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Разумовой Е.В. не отмечалось признаков посттравматического реактивного расстройства психической деятельности, вызванное нанесением телесных повреждений ФИО2 Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с подэкспертной свидетельствуют о том, что Разумова Е.В не находилась в состоянии аффекта (как физиологического, так и кумулятивного), которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ей действий и не оказывало существенного влияние на её поведение, не ограничивало её способность к выбору иной стратегии поведения, сдерживанию агрессивных импульсов, не препятствовало оценке всех аспектов ситуации и прогнозу ее возможных последствий, то есть произвольной регуляции деятельности на тот период времени. Вместе с тем, на фоне конкретной конфликтной ситуации, конкретной ссоры, у подэкспертной возникло эмоциональное возбуждение с переживанием обиды, однако в момент совершения противоправных действий отсутствовали резкие взрывного характера изменения психической деятельности со специфическими проявлениями сознания и восприятия (их суженность), автоматизированностью, стереотипностью действий, характерными для аффекта. У подэкспертной отмечалась в целом достаточная ориентация в параметрах ситуации, после случившегося быстро и адекватно оценила произошедшее, а также возможные негативные последствия своих действий. Психология не оперирует категорией «расстройство», в том числе «психоэмоциональное расстройство». Невзирая на конфликтные ситуации, которые происходили между Разумовой Е.В и ФИО2, в том числе, с применением физического насилия со стороны потерпевшего, у нее не наблюдалось длительного кумулятивного напряжения, она вытесняла отрицательно окрашенные переживания, пыталась всячески сохранить отношениям с потерпевшим, которые для нее были значимыми, придавала им романтический характер, она чувствовала свою нужность, востребованность, удовлетворенность, в том, числе и интимными отношениями с ним, отмечалось преобладание чувства любви, гордости за то, что он выбрал ее своей спутницей, её чувства, по отношению к потерпевшему были позитивными, подэкспертная не испытывала психологического дискомфорта, в том числе она не сообщает о наличии чувства страх, тревоги, как в динамике ее отношений с потерпевшим, так и непосредственно накануне произошедшего. (т. 3 л.д. 75-86)

В соответствии с заключением эксперта № 3-21 от 23.03.2021, при судебно-медицинском исследовании трупа, медико-криминалистическом исследовании, а также учитывая данные представленной медицинской документации, у ФИО2 установлено слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением 12-ти перстной, подвздошной и поперечноободочной кишок с образованием забрюшинной гематомы в околопочечной клетчатке правой почки.

Данное ранение возникло незадолго до поступления в больницу, от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, имеющего лезвие и обушок, с шириной погруженной части клинка около 3,0 см и толщиной обушка около 0,1 см.

Причиной смерти ФИО2 является проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника, развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, осложнившегося полиорганной недостаточностью.

Оказание медицинской помощи в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, явившейся результатом травмы, не находится. Осложнения у ФИО2, возникшие после первой операции, выполненной в срок, по показаниям и в адекватном объеме, носили фатальный характер, шансы на благоприятный исход расцениваются как минимальные. Врачами ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» были предприняты все усилия для спасения жизни ФИО2 возможные в данном лечебном учреждении. (т. 3 л.д. 108-132)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 31.08.2020, осмотрены предметы и вещи, полученные после производства биологической судебной экспертизы, а именно одежда погибшего ФИО2 в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления. В ходе осмотра на одежде были обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 3 л.д. 155-157)

Согласно протокола осмотра предметов от 03.09.2020, при помощи устройства для извлечения данных из сотовых телефонов «УФЕД» был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM-F015F/DS», который 11.07.2020 был изъят у подозреваемой Разумовой Е.В. В ходе осмотра телефона полученная из него информация была записана на DVD-R диск. (т. 3 л.д. 166-168)

Согласно протокола осмотра предметов от 05.09.2020, был осмотрен мобильный телефон марки «Digma», принадлежащий погибшему ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что 11.07.2020 с указанного телефона в 04 часа 59 минут и 05 часов 28 минут было установлено соединение с абонентским номером № (продолжительность 24 секунду и 13 секунд соответственно). Других соединений с абонентскими номерами 11.07.2020 установлено не было. Также в ходе осмотра телефона были проверены СМС сообщения, изображения, видео и аудиофайлы. В ходе проверки СМС сообщений, изображений, видео и аудиофайлов информации интересующей следствие обнаружено не было. (т. 3 л.д. 193-194)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.09.2020, осмотрен DVD-R диска с фотоснимками, к протоколу осмотра мобильного телефона «Samsung SM-A015F/DS» с извлеченной информацией и отчетом об извлечении по уголовному делу № 12001280013000210. В ходе осмотра было установлено, что с мобильного телефона фирмы «Самсунг», изъятого у подозреваемой Разумовой Е.В. 11.07.2020 в 14:31 (продолжительностью 23 секунды), 14:39 (продолжительностью 1 минуту 31 секунду), 14:48 (продолжительностью 1 минуту 20 секунд), 14:51 (продолжительностью 55 секунд), 15:57 (продолжительностью 19 секунд) было установлено соединение с абонентским номером +№ «Свидетель №11 Такси» (в ходе предварительного следствия было установлено, что указанный номер телефона принадлежит свидетелю Свидетель №11). Также с мобильного телефона «Самсунг» 11.07.2020 в 14:56 было установлено соединение с абонентским номером № (продолжительностью 41 секунду) (в ходе предварительного следствия было установлено, что указанный номер телефона принадлежит свидетелю Свидетель №9). В 15:41 (продолжительностью 4 минуты 31 секунду) и в 16:09 (продолжительностью 34 секунды) и 15:46 (продолжительностью 4 минуты 06 секунд) было установлено соединение с абонентским номером 112.

Также с мобильного телефона, изъятого у подозреваемой Разумовой Е.В. 11.07.2020 в 17:34 (продолжительностью 16 секунд), 17:35 (продолжительностью 1 минуту 54 секунды) и в 17:55 (продолжительностью 2 минуты 18 секунд) было установлено соединение с абонентским номером № «Свидетель №7» (в ходе предварительного следствия было установлено, что указанный номер телефона принадлежит свидетелю Свидетель №7). Также на абонентский номер телефона № с мобильного телефона Разумовой Е.В. 11.07.2020 в 17:34 было отправлено СМС сообщение следующего содержания: «Олч срочно. Ме6 а уби2мтуе жени».

В ходе осмотра отчета об извлечении данных было установлено, что с мобильного телефона Разумовой Е.В. в мессенджере «Ватсап» в диалоге «Общий чат» было отправлено сообщение следующего содержания: «Дево ючки, птсец, менч вещут за убийство Женьки. Посогите». (т. 3 л.д. 195-197)

Согласно протокола осмотра предметов от 12.09.2020, был осмотрен DVD-R диск, полученный в ходе ответа на запрос из службы 112. В ходе осмотра DVD-R диска было установлено, что обвиняемая Разумова Е.В. звонила 11.07.2020 в службу 112 и сообщила о совершенном преступлении. (т. 3 л.д. 206-215)

Согласно протокола осмотра предметов от 14.09.2020, был осмотрен кожный лоскут, изъятый в ходе судебно медицинской экспертизы трупа ФИО2 (т. 3 л.д. 222-225)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.09.2020, были осмотрены вещи и предметы, полученные после проведения судебных экспертиз и изъятые в ходе расследования уголовного дела № 12001280013000210, а именно: нож №1, нож №2, нож №3, женское платье, бумажный сверток коричневого цвета, с пояснительной надписью: «Труп ФИО2 3-е №146 кровь на марле Лихославль», образец буккального эпителия обвиняемой Разумовой Е.В., подушка, грунт, смыв с грунта, футболка. (т. 3 л.д. 229-233)

Согласно телефонного сообщения в ОМВД России по Лихославльскому району от 11.07.2020 в 15 часов 45 минут от Разумовой Елены Викторовны, следует, что ее мужу ФИО2 нанесли ножевое ранение по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Бочельниково. (т. 1 л.д. 46)

Согласно телефонного сообщения в ОМВД России по Лихославльскому району от 14.07.2020 в 22 часа 25 минут от врача ЦРБ ФИО20 следует, что в ЦРБ скончался ФИО2, доставленный 11.07.2020 с ножевым ранением. (т. 1 л.д. 78)

По делу вещественными доказательствами признаны: DVD-R диск с фотоснимками, к протоколу осмотра мобильного телефона «Samsung SM-A015F/DS» с извлеченной информацией и отчетом об извлечении по уголовному делу № 12001280013000210, нож №1, нож №2, нож №3, подушка, грунт, смыв с грунта, футболка, образец буккального эпителия обвиняемой Разумовой Е.В., образец крови ФИО2, женское платье, DVD-R диск c записями телефонных переговоров, джинсы, трусы, сандалия, 2 носка, куртка, образец крови ФИО2, кожный лоскут, мобильный телефон фирмы «Samsung SM-A015F/DS». (т. 3 л.д. 165, 192, 205, 221, 228, 249)

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Разумовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

При этом суд считает необходимым в силу статьи 75 УПК РФ исключить из числа доказательств протокол допроса сотрудника полиции Свидетель №12 (т. 1 л.д. 220-223), проводившего опрос Разумовой Е.В., который не является согласно статье 56 УПК РФ свидетелем и не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с проводимой в порядке статей 144-145 УПК РФ проверкой по факту причинения ножевого ранения ФИО2, – поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц. (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценивая показания подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании Разумова Е.В. признала вину в совершении преступления. Судом исследованы данные подсудимой показания в ходе расследования дела в качестве подозреваемой и обвиняемой. Довод Разумовой Е.В. о том, что она не помнит момента нанесения удара ножом потерпевшему, суд расценивает как избранный способ защиты.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Своими умышленными преступными действиями Разумова Е.В., на почве личных неприязненных отношений, причинила потерпевшему ФИО2 колото-резаную рану живота справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением двенадцатиперстной, подвздошной и поперечноободочной кишок с кровоподтеком вокруг кожной раны, образованием забрюшинной гематомы справа, которое причинило тяжкий вред здоровью протерпевшего по признаку опасности для жизни.

При этом суд учитывает установленные обстоятельства совершения преступления, мотив преступных действий, характер и локализацию причиненных ФИО2 телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. Что касается наступления смерти, то по отношению к такому исходу, который не охватывался предвидением виновной, в действиях Разумовой Е.В. наличествует неосторожная форма вины. Между телесными повреждениями, причиненными ФИО2 и преступными действиями Разумовой Е.В., и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Суд признает показания потерпевшего, данные им при жизни, и свидетелей по делу допустимыми доказательствами.

На основании перечисленных выше доказательств, судом установлено, что действия Разумовой Е.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает квалификацию действий Разумовой Е.В. правильной в полном объеме, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2, которые он давал при жизни; свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, признательными показаниями самой подсудимой.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая в ходе конфликта с ФИО2 получила множественные телесные повреждения – побои, что подтверждено заключением эксперта, а также то, что и ранее, она неоднократно подвергалась побоям со стороны погибшего, что подтверждается показаниями подсудимой и некоторых свидетелей, и что указывает на противоправность поведения погибшего, явившегося поводом для преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Разумова Е.В. в силу ст. 15 УК РФ совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Разумовой Е.В., следует признать явку с повинной, каковой суд расценивает объяснение Разумовой Е.В. до возбуждения уголовного дела с сообщением обстоятельств, не известных сотрудникам полиции, активное содействие расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, преклонный возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Разумовой Е.В. судом не установлено.

Исходя из характера, целей и мотива преступления, совершение которого было обусловлено противоправным поведением потерпевшего, суд не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая Разумова Е.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Разумова Е.В. ранее не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется по последнему месту работы, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, является пенсионеркой по старости, имеет тяжёлое онкологическое заболевание.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Разумовой Е.В.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Разумовой Е.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что Разумовой Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как её исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного или иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления Разумовой Е.В.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Разумовой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Разумовой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимая - взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Разумовой Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под домашним арестом с 14 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени ее содержания под стражей с 11.07.2020 года по 13.07.2020 года включительно и с 30 сентября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 8 550 рублей. Учитывая имущественную несостоятельность Разумовой Е.В., которая является пенсионеркой по старости, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, её следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Разумову Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Разумовой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Разумовой Е.В. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Разумовой Е.В. время ее содержания под стражей с 11.07.2020 года по 13.07.2020 года включительно, и с 30.09.2021 г. года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Разумовой Е.В. под домашним арестом с 14.07.2020 г. и до 29.09.2021 г. зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фотоснимками, к протоколу осмотра мобильного телефона «Samsung SM-A015F/DS» с извлеченной информацией и отчетом об извлечении, хранить при деле, нож №1, нож №2 нож №3, подушку, грунт, смыв с грунта, футболку, образец буккального эпителия обвиняемой Разумовой Е.В., образец крови ФИО2, женское платье, джинсы, трусы, сандалию, 2 носка, куртку, образец крови ФИО2, кожный лоскут – уничтожить, DVD-R диск c записями телефонных переговоров, хранить при деле, мобильный телефон фирмы «Samsung SM-A015F/DS» - передать собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Воробьевой М.А., Ковалевской Ю.В., Абакаровой Ю.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную Разумову Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так-же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Тарасов