Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 (2-8123/2020;) ~ М-8765/2020 от 09.12.2020

10RS0011-01-2020-016247-59

Дело №2-953/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкой И. А. к гаражному строительному кооперативу «ЗАГОРОДНЫЙ-9» о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Куницкая И.А. обратилась в суд с иском к ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит кирпичный одноэтажный с подвалом гаражный бокс №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9». В соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенным между ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» и ООО «Энергокомфорт» осуществляется поставка электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя - <данные изъяты> гаражных бокса (приложение №3 к договору), в число которых входит и принадлежащий истцу гаражный бокс. После выхода из состава членов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что отсутствует электричество в принадлежащем ей гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ истец получила почтой копию решения правления ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, была прекращена передача электрической энергии к принадлежащему истцу гаражному боксу, расположенному на территории ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9». Истец считает решение правления ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» незаконным, нарушающим ее права. Указывая, что поскольку она не является членом ГСК, в отношении принадлежащего ей гаражного бокса, имеет место режим опосредованного присоединения к электрической сети, понятие которого дано в п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Согласно п.6 вышеуказанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст.304, 546 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать решение правления ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению передачи электроэнергии к принадлежащему истцу на праве собственности гаражному боксу №5,6, незаконным и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу №5,6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Куницкий Г. М.; члены правления ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» Семкин Е. Б., Мухин Ю. А., Немченко А. И.; ООО «Энергокомфорт. «Карелия»; АО «ОРЭС-Петрозаводск».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, ее представитель Гермоева А.Н., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо Семкин Е.Б., действующий от своего имени, и от имени ответчика - ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», на основании Устава, с иском не согласился, указал на правомерность действий, совершенных ответчиком.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Петрозаводск» Кузнецова К.А.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала на отсутствие правовых оснований у ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» для введения режима ограничения потребления электрической энергии, и на отсутствие у ответчика статуса субъекта рынка электроэнергетики.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №2-6836/2019, №2-8145/2019, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением гаражных боксов №5,6, Куницкий Г.М. включен в число членов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-8145/2019 за Куницким Г.М. признано право собственности на гаражные боксы №5,6, расположенные в здании гаражей ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Г.М. подарил своей супруге Куницкой И.А. гаражный бокс №5,6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», кадастровый номер <данные изъяты>, назначение помещения: нежилое. Право собственности истца на гаражный бокс подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, свидетельствующей, что право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Куницкая И.А. обратилась в ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» с заявлением о заключении договора на поставку электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: председателя кооператива <данные изъяты>, члена правления кооператива <данные изъяты>, представителя объединенных кооперативов <данные изъяты>, провела проверку помещения гаражного бокса №5,6, в ходе которой выявили ряд нарушений: отсутствие кирпичной стены между крытыми стояночными местами №5 и №6; установка отопительной печи дровяного действия; внутренняя проводка выполнена «скрытно» под деревянной обшивкой без дополнительной защиты; входная распределительная коробка не имеет свободного доступа; прибор учета электроэнергии <данные изъяты>-х фазный счетчик <данные изъяты> №<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, установлен в однофазную схему, имеет просроченный межповерочный интервал; входной автомат нагрузки имеет номинал по току (<данные изъяты>), значительно превышающий максимально допустимую мощность потребителей по основному договору.

Проверка проведена в присутствии собственника гаражного бокса, однако доказательств вручения истцу данного акта, в материалы дела не представлено.

Протоколом общего собрания членов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Г.М. исключен из числа членов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» на основании личного заявления.

На основании решения правления ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ), передача электрической энергии к гаражному боксу №5, 6 прекращена со ссылкой на решение общего собрания ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.6 Правил внутреннего распорядка и эксплуатации гаражного комплекса.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Куницкому Г.М. предписано очистить территорию, прилегающую к гаражным боксам №5,6 от мусора в <данные изъяты>-дневный срок;

рассмотрение вопроса о переоформлении членства в ГСК по заявлению Куницкого Г.М. на его супругу Куницкую И.А. отложено;

в случае повторного нарушения Устава ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» Куницким Г.М., правлению ГСК предписано инициировать процедуру исключения Куницкого Г.М. из числа членов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9»;

признано обязательным для исполнения всеми членами ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» Правил внутреннего распорядка и эксплуатации гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешено правлению ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» производить отключение подачи электроэнергии в гаражные боксы недобросовестных пользователей, деятельность которых ущемляет законные права и интересы других членов ГСК и наносит ущерб ГСК в целом, а также, если эта деятельность осуществляется с нарушением установленных Правил пожарной безопасности, Правил содержания гаражных боксов и территории, прилегающей к ним. Возобновление подачи электроэнергии в указанные боксы производить по решению правления ГСК только после полного устранения допущенных нарушений.

Согласно п.1.6 Правил внутреннего распорядка и эксплуатации гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, правом владения гаражным боксом и правом пользования общей инфраструктурой, принадлежащей ГСК может обладать только член ГСК, признающий Устав кооператива и уплативший в установленный в установленный общим собранием срок членские, целевые и иные взносы. Собственники гаражных боксов, не являющиеся членами ГСК, могут пользоваться общей инфраструктурой, принадлежащей ГСК (подводящие электросети, уличное освещение, общая территория ГСК, подъездные пути и т.д.), только после заключения договора с Правлением ГСК на использование общей инфраструктуры на платной основе. В случае отказа от заключения такого договора подача электроэнергии в гаражные боксы этих собственников прекращается.

Из материалов дела следует, что ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» технологически присоединен от сетей АО «ОРЭС-Петрозаводск» (сетевая организация), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о взаимоотношении сторон при перерывах электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения №3 к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному между ООО «Энергокомфорт».Карелия» (гарантирующий поставщик) и ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», следует, что мощность электрической энергии, закрепленная за ответчиком составляет <данные изъяты> кВт, объектом присоединения являются <данные изъяты> гаражных бокса.

Из Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом изменение формы собственности или собственника не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение (письмо ФАС России от 20.10.2017 №ЦА/72470/17).

Из приведенных положений нормативных предписаний следует, что с учетом имеющихся сетевых документов, которые свидетельствуют о технологическом присоединении 53 гаражных боксов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», принцип однократности технологического присоединения в отношении гаражного бокса №5,6, принадлежащего истцу, реализован.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в электроэнергетике собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу положений п.2 ст.546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Буквальное толкование вышеприведенных положений закона свидетельствует о наделении законодателем правом прекращать или ограничивать подачу энергии исключительно субъектов рынка электроэнергетики, к которым ответчик не относится.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Представитель ответчика в своих пояснениях ссылался на п.7.4 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ГСК вправе самостоятельно вводить частичное ограничение режима потребления.

В соответствии с п.1(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, частичное ограничение режима потребления – это ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами; а полное ограничение режима потребления – это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что в отношении гаражного бокса №5,6, принадлежащего истцу, ответчиком было произведено полное ограничение режима потребления, на что полномочий у ГСК, в силу положений раздела 7 договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Между тем, анализируя процедуру полного ограничения потребления электрической энергии в отношении имущества истца, не являющегося членом ГСК, реализованную ответчиком, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного вышеназванными Правилами (разделы II, IV Правил) порядка. Указанные действия в отношении имущества истца, при наличии установленных Правилами оснований, ответчик вправе был производить совместно с участием представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации, ввиду чего действия ответчика по ограничению потребления электроэнергии объектами истца являются незаконными.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая тот факт, что технологическое присоединение по своей природе является неотделимой характеристикой объекта, приобретаемой единожды за время существования объекта, то по результату выхода из состава ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» истец объективно имеет право претендовать на мощность, приобретенную ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» в рамках технологического присоединения в объеме <данные изъяты> кВт (<данные изъяты> кВт / <данные изъяты> *<данные изъяты>, где <данные изъяты> кВт - максимальная мощность, выделенная ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» по договору энергоснабжения; <данные изъяты> – количество гаражных бокса; <данные изъяты> – количество гаражных боксов, принадлежащих истцу).

Действия ответчика, направленные на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии нарушают право истца на владение объектом недвижимости, неотделимой характеристикой которого является наличие технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. В связи с чем на ответчике лежала обязанность по предоставлению в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого истцом постановления, и действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов истца.

Доводы ответчика о выявленных в гаражном боксе №5,6 нарушениях требований правил противопожарной безопасности, доказательствами, соответствующими принципам допустимости, не подтверждены. В соответствии с нормами действующего законодательства, функция по надзору за выполнением требований пожарной безопасности возложена на МЧС России. Доказательств тому, что подразделением ГУ МЧС России по Республике Карелия проведен осмотр гаражного бокса №5,6 и нарушения, которые вменяются истцу, подтверждены уполномоченным органом, в материалы дела не представлено. Доказательств тому, что члены комиссии, производившие осмотр гаражного бокса, обладают специальными познаниями в сфере противопожарной безопасности, в материалы дела также не представлено. Представленные в материалы дела фотоматериалы, свидетельствуют о том, что во многих гаражных боксах ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» выведены трубы, идентичные печной трубе, выведенной из гаражного бокса №5,6, однако доказательств тому, что в отношении иных гаражных боксов, расположенных в ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», введены аналогичные ограничения, ответчиком суду также не представлено.

Указания в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение истцом Правил устройства электроустановок, истечение межповерочного интервала прибора учета электрической энергии и ненадлежащего подключения прибора учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты, представленным в материалы дела заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, производство указанных выводов относится к исключительной компетенции субъектов рынка электроэнергетики (территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика), к которым ответчик не относится. Указанный вопрос может быть урегулирован при переоформлении сетевых документов и заключении соответствующего договора энергоснабжения на основании предписания специалистов службы учета сетевой организации, при подтверждении уполномоченным органом инкриминируемых нарушений.

Следует заметить, что препятствий в перетоке электрической энергии в гаражный бокс №5,6 ответчиком не чинилось до момента смены правообладателя и выхода прежнего собственника Куницкого Г.М. из состава ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9». Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, по его мнению, факт выхода из состава ГСК является основанием для выполнения работ по технологическому присоединению гаражного бокса не члена ГСК к сетям ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9», в связи с чем и был произведен осмотр гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ. Однако, положения ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», опровергают позицию стороны ответчика. Факт технологического присоединения гаражного бокса №5,6 к объектам электросетевого хозяйства, установлен в ходе рассмотрения дела, поэтому действия ответчика квалифицируются судом, как нарушающие положения п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Ссылки стороны ответчика на решение общего собрания членов ГСК «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.6 Правил внутреннего распорядка и эксплуатации гаражного комплекса, судом также не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения указанных локальных актов не могут противоречить положениям вышеприведенных нормативных предписаний, поэтому судом при разрешении настоящего спора не применяются.

Ссылки стороны ответчика на заключение ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в рамках гражданского дела №2-6836/2019 по иску <данные изъяты> к «ЗАГОРОДНЫЙ-9», судом отклоняются, поскольку данное исследование проведено в рамках иного дела и в отношении гаражных боксов, которые предметом настоящего спора не являются.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

Требование истца о возобновлении подачи электрической энергии по своей сути направлено на восстановление права, нарушенного оспариваемым постановлением, и в самостоятельной оплате государственной пошлины не нуждалось. Таким образом, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куницкой И. А. к гаражному строительному кооперативу «ЗАГОРОДНЫЙ-9» удовлетворить.

Признать незаконным решение правления гаражного строительного кооператива «ЗАГОРОДНЫЙ-9» от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению передачи электрической энергии к принадлежащему Куницкой И. А. гаражному боксу №5,6.

Обязать гаражный строительный кооператив «ЗАГОРОДНЫЙ-9» восстановить подачу электрической энергии к гаражному боксу №5,6.

Взыскать с гаражного строительного кооператива «ЗАГОРОДНЫЙ-9» в пользу Куницкой И. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить Куницкой И. А. из бюджета Петрозаводского городского округа 300 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через Карельское отделение ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.