Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 ~ М-119/2021 от 19.02.2021

Дело №2-206/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000308-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 6 апреля 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатахова Андрея Сулеймановича к Понедельник Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов А.С. обратился в суд с иском к Понедельнику М.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.07.2019 основной долг в размере 600000 рублей, а также проценты в размере 468000 рублей за период с 12.01.2020 по 12.01.2021; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику Понедельник М.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13840 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2019 года между Фатаховым А.С. и Понедельником М.Н. был заключен договор займа, обеспеченный залогом указанного транспортного средства, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 12.08.2019 сумму в размере 600000 рублей под залог автомобиля, с уплатой ежемесячных процентов – 6% от суммы займа. До декабря 2019 года (включительно) ответчик исполнял обязательства по договору займа в части уплаты только ежемесячных процентов, сумму основного долга не погашал. По состоянию на 12.01.2021 ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты с января 2020 года не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Истец Фатахов А.С. просил суд рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Понедельник М.Н. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-337 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июля 2019 года между Фатаховым Андреем Сулеймановичем (займодатель) и Понедельником Михаилом Николаевичем (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которому Фатахов А.С. передал Понедельнику М.Н. денежные средства в размере 600000 рублей наличными, с возвратом суммы займа 12 августа 2019 года с уплатой процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Договор подписан сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора займа от 12 июля 2019 года обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог транспортного средства - автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 2.2 договора залога от 12.07.2019 предмет залога на дату заключения договора оценивается сторонами в 700000 руб.

Кроме того, Понедельник М.Н. собственноручно написал расписку.

Договор залога сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительной сделкой не признан.

Сведения о нахождении предмета залога – указанного транспортного средства автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак № согласно договору займа от 12.07.2019 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества подтверждено сведениями нотариуса Д.Ж.В. о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, дата регистрации 17.07.2019. Залогодателем является Понедельник М.Н., залогодержателем – Фатахов А.С.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени сумма займа с процентами истцу ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком Понедельником М.Н.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание доказанность факта наличия у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по договору займа, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Понедельника М.Н. основного долга в размере 60000 рублей и процентов в размере 468000 рублей (из расчета 6% от суммы займа ежемесячно - 36000 руб.) за период с 12.01.2020 по 12.01.2021 подлежат удовлетворению. Ответчиком, в подтверждение доводов об исполнении долгового обязательства путем возврата долга по частям или полностью вопреки требованиям ст. 408 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ не представлены допустимые письменные доказательства, равно как и не представлено сведений о безденежности заключенного между сторонами договора займа, обязанность доказывания которой в соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ возлагается на заемщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком по договору займа от 12.07.2019 обеспечено залогом указанного транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание путем реализации на публичных торгах.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 05.03.2021, автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Понедельнику М.Н. на основании договора купли-продажи от 12.07.2019.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 12.07.219 залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 700000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по договору займа установлен, обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), путем продажи с публичных торгов. Следует установить начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13840 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2021, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Фатахова Андрея Сулеймановича с Понедельник Михаила Николаевича задолженность по договору займа от 12.07.2019 в размере 1068000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13840 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Понедельник Михаилу Николаевичу в счет погашения задолженности Понедельник Михаила Николаевича перед Фатаховым Андреем Сулеймановичем по договору займа от 12.07.2019 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2021 года