Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2021 ~ М-5769/2021 от 02.08.2021

Дело №2-6002/2021                     50RS0039-01-2021-009234-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Раменского городского округа и АО «Ильинская УК» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1, дополнив требование в части взыскания расходов на представителя <дата>, а также уточнив ответчиков, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО2 и АО «Ильинская УК» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 241 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 236 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 610 руб. (л.д.4-8, 160).

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной на <номер>-ом этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В <адрес>, расположенной на <номер>-ом этаже, в <дата> произошел пожар. В результате тушения <адрес> была полностью залита квартира истца: повреждены потолки, стены, паркет, другое имущество. Согласно акту осмотра последствий залива от <дата>, утвержденному директором АО «Ильинская УК», была обследована <адрес>. Установлено, что в результате залива повреждены: комната (маленькая), потолок S = 9 кв.м. отслоение штукатурки по всему периметру, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтеков (желтые пятна), стены S= 22,5 кв.м. оклеены бумажными обоями, имеют следы залитая (желтые разводы), на стыках отклеились; пол S = 9 кв.м. из паркетной доски деформировался (следы вздутия доски, щели); комната (большая), потолок S = 12 кв.м. отслоение штукатурки по всему периметру, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтеков (желтые пятна), отклеился плинтус из ПBX 25 м, стены S =25 кв.м. оклеены бумажными обоями, имеют следы залития (желтые разводы), на стыках отклеились; пол S = 12 кв.м., из паркетной доски деформировался (следы вздутия доски, щели), а также следы залития коробки распределительной электропроводки (желтые разводы вокруг); коридор S = 3 кв.м., потолок отслоения штукатурки по всему периметру, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтеков в местах межпанельных швов. В ходе обследования комиссия пришла к выводу, что данный залив произошел в результате тушения пожара в <адрес> сотрудниками МЧС (пожар произошел <дата> в <адрес>), а также в результате халатного отношения к электрооборудованию. Постановлением старшего дознавателя ОИД и IIP по Раменскому городскому округу майора внутренней службы ФИО5 от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы в электросети (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления). Квартира 67 находится в муниципальной собственности, а по договору социального найма жилого помещения ответственным квартиросъемщиком является ФИО2. В добровольном порядке она не возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме в солидарном порядке за счет всех ответчиков.

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать денежные суммы в солидарном порядке со всех ответчиков.

Ответчик– ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно направленные извещения суда по адресу ее постоянной регистрации и жительства, почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика их получать. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции.

Ответчик- Администрации Раменского городского округа Московской области, своего представителя в судебное заседание не направила. <дата> поступило письменное возражение, в котором указывает, что возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, должно производиться за счет нанимателя муниципальной квартиры, в связи с отсутствием вины Администрации (л.д. 131-133). В судебном заседании <дата> представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска за счет Администрации, поскольку является ненадлежащим ответчиком (л.д.157).

Ответчик- АО «Ильинская УК», извещенное <дата>, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В судебном заседании <дата> представитель ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска за счет УК, поскольку является ненадлежащим ответчиком (л.д.157).

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца лишь за счет ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из положений ст.1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размера, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обстоятельства залива и объем причиненного ущерба квартиры истца подтверждается Актом осмотра последствий залива от <дата>.

Так, согласно Акта осмотра последствий залива от <дата>, составленного комиссией: инженером ЖЭУ-1 АО «Ильинская УК» ФИО9, слесарем-сантехником 4 разряда ЖЭУ-1 ФИО10 установлено повреждение следующих помещений в <адрес>: комната (маленькая), потолок S = 9 кв.м. отслоение штукатурки по всему периметру, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтеков (желтые пятна), стены S= 22,5 кв.м. оклеены бумажными обоями, имеют следы залитая (желтые разводы), на стыках отклеились; пол S = 9 кв.м. из паркетной доски деформировался (следы вздутия доски, щели); комната (большая), потолок S = 12 кв.м. отслоение штукатурки по всему периметру, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтеков (желтые пятна), отклеился плинтус из ПBX 25 м, стены S =25 кв.м. оклеены бумажными обоями, имеют следы залития (желтые разводы), на стыках отклеились; пол S = 12 кв.м., из паркетной доски деформировался (следы вздутия доски, щели), а также следы залития коробки распределительной электропроводки (желтые разводы вокруг); коридор S = 3 кв.м., потолок отслоения штукатурки по всему периметру, окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтеков в местах межпанельных швов.

В ходе обследования комиссия пришла к выводу, что данный залив произошел в результате тушения пожара в <адрес> сотрудниками МЧС, а также халатного отношения в своему электрооборудованию (л.д.15).

Постановлением старшего дознавателя ОИД и IIP по Раменскому городскому округу майора внутренней службы ФИО5 от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы в электросети (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления).

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> следует, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из Отчета ООО «ОЦЕНКА-ПРОФ» <номер>, составленного <дата>. специалистом-оценщиком ФИО11., рыночная стоимости восстановительного ремонта, с учетом работ и материалов, составляет 241 000 руб.

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве письменного доказательства истца в обоснование своих требований и считает его обоснованным, так как ответчиком ФИО2 не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной судебной экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 241 000 руб.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абз.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оснований же для взыскания компенсации морального вреда по факту залива квартиры истца судом не установлено, поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым исходить не из общей суммы, оплаченной за услуги представителя, а из положений ст.100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005г. №445» и положениями Приказа Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

С учетом объема выполненной услуги по участию в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскание в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 5610 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и по оплате госпошлины в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) руб., а в возмещении остальной суммы расходов по оплате услуг представителя, а также во взыскании компенсации морального вреда отказать.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с Администрации Раменского городского округа и АО «Ильинская УК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 241 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 236 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 610 руб., отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 04.12.2021.