Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2330/2015 ~ М-2342/2015 от 01.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:             Сургуладзе Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365\2015 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Алекс", обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, выплате неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Алекс", обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, выплате неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел снегоход POLARISQWIDETRACК у официального дилера POLARIS в <адрес> ООО "Сибирская компания "Алекс" за 455 000 рублей. При эксплуатации снегохода обнаружил, что температура двигателя снегохода во время движения снегохода повышается до очень высокой температуры, в связи с чем в июле 2015 года доставил снегоход официальному дилеру POLARIS в <адрес> ООО "Полярная звезда". В ходе осмотра снегохода установлено, что сломана деталь коленчатого вала двигателя снегохода, поломка произошла из-за некачественных деталей применяемых при сборке двигателя на заводе изготовителе. Снегоход находится на гарантийном обслуживании, регламенты технического обслуживания истцом не нарушены. Просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за некачественный товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и выплатить штраф.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, заявил отказ от заявленных требований в полном объеме. Просил прекратить производство по делу.

    Ответчик ООО "Сибирская компания "Алекс", извещенное надлежащим образом в судебном заседании участия не принимало.

    Представитель ответчика ООО "Полярная звезда" ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал возможным принять отказ от исковых требований.

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2, извещенное надлежащим образом в судебном заседании участия не принимало, направило в адрес суда заключение по делу в целях защиты прав потребителя ФИО4

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане могут вести дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочие представителя на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

В материалах дела имеется копия удостоверенной заместителем главы администрации с. ФИО2 А.А. доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО3 на право ведения гражданских дел, в которой оговорено право на полный или частичный отказ от иска.

Согласно правилам, изложенным в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из данной нормы следует, что отказ истца от иска находится под контролем суда и суд, принимая отказ, должен выяснить, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

    Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в свободном волеизъявлении, в отсутствии вынужденных мотивов такого отказа.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя ФИО4 от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит, что отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия ФИО3 разъяснены.

Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░