Решение по делу № 2-4409/2016 от 14.07.2016

Дело №2-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием прокурора А.М.Бадретдинова,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Ф.Г. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными ненормативные акты,

по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к Гумеровой Ф.Г. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Гумерова Ф.Г. обратилась с иском в суд к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными: постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> РТ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении <адрес> РТ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу РТ <адрес>. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> РТ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> РТ признан аварийным. В связи с тем, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в силу положений ст.32 ЖК РФ у Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ возникло право изъять путем выкупа у истца квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок с выкупной ценой в размере 11022руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес>. Таким образом, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ начата процедура по изъятию у истца единственного жилого помещения. Однако истец не согласна, что <адрес> РТ аварийный и его износ дома составляет – 75%. В 2001 году при признании <адрес> РТ аварийным были допущены нарушения Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно: не привлекли истца, как собственника к работе комиссии, межведомственная комиссия создана с нарушениями, не привлекли специализированную организацию, вывод об аварийности дома сделан без осмотра дома, без заключения специализированной экспертной организации, комиссия провела обследование дома и составила акт и заключение без заявления собственника или уполномоченного органа, в материалах межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт дома, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий износ дома. Процент износа дома межведомственной комиссией не рассчитан и указан в размере 75%, что не отражает объективное состояние дома.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к Гумеровой Ф.Г.:

- об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд квартиры, принадлежащей на праве собственности Гумеровой Ф.Г. по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> выплатой выкупной цены в размере 503705руб.40коп.;

- о прекращении право собственности Гумеровой Ф.Г. на квартиру по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>;

- о признании право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик Гумерова Ф.Г. является собственником жилого помещения площадью 45,7кв.м по адресу <адрес> Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ « О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района», которым утвержден список помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятиями соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд, жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ конверт с уведомлением от ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения», требование ответчиком не получено. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ указанная почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022руб. за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ конверт с соглашением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Указанная выкупная цена, предложенная за жилое помещение и за земельный участок, охватывает все убытки и расходы, предусмотренные ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок составляет – 503705руб.40коп.(11022х45,7кв.м). Ответчиком соглашение не заключено. Процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО«Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Гумерова Ф.Г., ее представитель Михайличенко М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Николаева С.Е., действующая по доверенности от 18.03.2016, исковые требования Гумеровой Ф.Г., не признала, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ просила удовлетворить.

3-е лицо Кондратьева В.Х. и как представитель 3-его лица Кондратьевой Т.Г., действующая по доверенности от 29.01.2015, на судебном заседании исковые требования Гумеровой Ф.Г. поддержала.

3-е лицо Миронова О.Н. и как представитель Миронова С.В., действующая по доверенности от 06.05.2015 на судебном заседании исковые требования Гумеровой Ф.Г. поддержала.

3-и лица Кононов Г.В., Степанова М.В., Гильмутдинова Г.И., Дмитриева О.В., Крайнова Н.Е., Крайнов А.С., Рахимова Н.А., Перминова Д.Н., 3-е лицо и законный представитель Гильмутдинова Р.- Гильмутдинова Г.И. на судебном заседании исковые требования Гумеровой Ф.Г. поддержали.

Представитель 3-его лица отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета ЗМР РТ Муллова О.С., действующая по доверенности от 05.09.2016, поддержала исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ.

3-лица Кондратьев Г.И., Насибуллин А.А., Насибуллин Р.А., Лебедев В.А., действующий в своих интересах и в интересах ФИО62 Корчагин В.В., Зотова Т.М., Кондратьев В.Г., Кондратьева Т.Г., Идрисова Е.С., Павленков С.Д., Павленков А.С., Савосина Е.В., Данилов Д.Н., Данилов Р.Н., Талова В.П., Миронов С.В., Васильченко И.Б., Насыбуллина Г.Д., Лебедева Т.А., Зотова О.А., Степанов А.И., Красовская Г.И., Дмитриев А.С. на судебное заседание не явились, извещены, 3-е лицо и законный представитель Гумерова А.01.12.2015г.р. - Гумерова Н.Э. на судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав пояснения истца Гумеровой Ф.Г., представителя истца, представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, 3-их лиц, представителей 3-их лиц, эксперта, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, отказавшего дать заключение по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из 18 квартир. Квартиры № находятся в собственности. Квартира 3 комната 1 находится в муниципальной собственности. Собственники квартир № заключили соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается справкой, представленной МКУ «Департамент Жилищной политики ЗМР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-219 том 1).

Гумеровой Ф.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 45,7кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит Гумеровой Ф.Г. на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,12 том 1).

Финансовый лицевой счет на жилое помещение по адресу <адрес> открыт на имя Гумеровой Ф.Г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Гумерова Ф.Г., Гумерова Н.Э., Гумеров А.Г. (л.д.61 том 1).

Земельный участок площадью 1790кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> имеет кадастровый №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78 том 1).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 76 том 1).

Данное постановление принято на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д.75 том 1.) Основанием для принятия вышеуказанного заключения явился акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия считает, что многоквартирный <адрес> РТ с износом 75% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д. 74 том 1).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ Гумеровой Ф.Г. заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома (л.д.63 том 1 ). Указанное требование Гумеровой Ф.Г. не получено (л.д.62 том1).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.66 том 1),которое опубликовано на информационном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в составе портала муниципальных образований Республики Татарстан (http:zelenodolsk.tatarstan. ru) в сети Интернет (л.д.81-83 том 1) и направлено письмом, которое ответчиком не получено (л.д.64- 65том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Гумеровой Ф.Г. - Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу <адрес> для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022руб. за один квадратный метр изымаемого жилого помещения, что составляет – 503705руб.40коп.(11022х45,7кв.м) с учетом приходящегося на него общего имущества в МКД, в том числе, земельного участка. Указанное соглашение ответчиком не получено. Соглашение ответчиком не подписано (л.д.68-69 том 1).

Материалами дела установлено, что снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ» о том, что собственники жилых помещений МКД 9 по <адрес> за разрешениями на реконструкцию, снос жилого дома в период 2015-2016годы не обращались (л.д.84 том 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ полностью соблюдена.

В связи с тем, что истец Гумерова Ф.Г. не согласна заключением межведомственной комиссии об аварийности жилого дома по адресу <адрес> процентом износа, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Гумеровой Ф.Г. назначена судебная строительно -техническая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие деформаций конструктивных элементов, жилого дома по адресу <адрес>, их характер и величины

2. Установить факт выхода величины деформации за допускаемые нормами пределы.

3. Установить факт аварийности, пригодности для проживания жилого дома по адресу <адрес>. Проведение экспертизы поручено АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза»(л.д.116-117 том 1).

Во исполнение вышеуказанного определения АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-107 том 1).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза», следует, что обследование жилого дома по адресу <адрес> проводилось при натурном и визуальном обследовании.

В ходе натурного осмотра проводилось визульно- инструментальное обследование надземной части здания с целью оценки технического состояния строительных конструкции по внешним признакам в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Основой визульно- инструментального обследования являлся осмотр здания его отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (ВИК-1, фотоаппарат).

В ходе проведения визуального обследования осуществлялась проверка наличия характерных деформаций сооружения и отдельных строительных конструкций.

В результате обследования фундамента жилого дома выявлены дефекты: трещины осадочного характера в кирпичной кладке стен, что свидетельствует о неравномерной осадке фундаментов здания, отсутствует отмостка по всему периметру здания. Техническое состояние фундаментов классифицируется как аварийное техническое состояние(л.д.152 том 1).

В результате обследования конструкции несущих стен выявлены дефекты: трещины осадочного характера в кирпичной кладке стен, разрушение кирпичной кладки карнизов, выпадение кирпичей из кирпичной кладки карнизов, следы замачивания, снег на карнизах в местах разрушения кладки, выветривание раствора из швов Техническое состояние стен классифицируется как аварийное техническое состояние (л.д.153 том 1).

В результате обследования конструкции перекрытий (деревянные балки и прогоны) и балконов выявлены дефекты: поражение гнилью древесины балок чердачного перекрытия. Техническое состояние перекрытий (деревянные балки и прогоны) классифицируется как ограниченно- работоспособное состояние.

В результате обследования балконов выявлены дефекты: протечки, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, коррозия металлических несущих конструкций балконных плит, трещины в консольной балконной плите, разрушение ограждений. Техническое состояние балконов классифицируется как аварийное техническое состояние

В результате обследования конструкции крыши и кровли выявлены дефекты: крыша скатная с холодным чердаком из деревянных конструкций (мауэрлат, стропила, обрешетка), покрытие выполнено из кровельного железа. Дефекты крыши: поражение всех элементов крыши гнилью, следы ремонта, ослабление креплений, демонтированы все водоприемные воронки и трубы ливневой канализации в результате чего происходит замачивание стен дома и разрушение кирпича в кладке. Техническое состояние крыши и кровли классифицируется как ограниченно- работоспособное состояние.

В результате обследования конструкции лестницы выявлены дефекты: выбоины и сколы местами в ступенях, перила повреждены. Техническое состояние лестницы классифицируется как ограниченно- работоспособное состояние (л.д.154 том 1).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза», физический износ здания, расположенного по адресу <адрес> составляет – 62% (л.д.167 том 1).

Физический износ отдельных конструкций и элементов жилого дома по адресу <адрес> оценивался путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального обследования с их значениями, приведенными в ВСН 53-86(Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»(л.д.157 том 1).

Представитель истца Михайличенко М.В. с результатами судебной строительно- технической экспертизы не согласился, считает экспертом неверно определено состояние конструктивных элементов жилого дома, эксперт дал необъективную оценку состоянию всего дома, ходатайствовал о вызове эксперта в суд (л.д.230 том 1).

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» - ФИО63 последний пояснил, что при проведении судебной строительно- технической экспертизы руководствовались нормами ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, если хотя бы один из конструктивных элементов дома в аварийном состоянии. В данном доме аварийность определена по состоянию фундамента, стен и балконов, так как фундамент, стены и балконы могут обрушиться. <адрес> РТ представляет опасность, угрозу жизни и здоровью граждан. Процент износа жилого дома не является показателем аварийности дома, а применяется при определении пригодности для проживания и стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика на судебном заседании согласился с выводами проведенной судебной экспертизы и указал, что выводы межведомственной комиссии подтверждены судебной экспертизой. Спорный жилой дом является аварийным, угрожает жизни и здоровью граждан, просят в иске Гумеровой Ф.Г. отказать, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить, так как по ст.32 ЖК РФ процедура изъятия соблюдена.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования Гумеровой Ф.Г. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативных актов, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза», соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертами ФИО22. ФИО23, ФИО24, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.139-141 том 1), имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание при разрешении иска независимую экспертизу, проведенную ООО «Палата независимой экспертизы», об оценке физического износа спорного жилого дома (л.д.23-89 том 2), поскольку оценщики не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу РТ <адрес>, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом и отдельных его частей, таких как фундамент, стены и балконы, приведших с снижению до недопустимого уровня надежности здания и прочности, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, является аварийным и подлежащим сносу, поскольку в соответствии с рекомендациями ВСН 53-86(Р) при физическом износе МКД 61-80% ремонт экономически нецелесообразен.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, не установлено, соответственно, содержание заключения межведомственной комиссии и постановления Исполкома ЗМР РТ о непригодности жилого дома для проживания соответствует действительности и отражает его объективное состояние.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и экспертном заключении.

Кроме того судом принимается во внимание решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3465 по административному иску Гумеровой Ф.Г. к Исполкому ЗМР РТ, предметом рассмотрения которого было соблюдение ИК ЗМР РТ процедуры признания <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, которое носит преюдициальный характер по настоящему спору. Указанным решением Гумеровой Ф.Г. в удовлетворении административного иска к Исполкому ЗМР РТ о признании незаконными ненормативные акты по дому 9 по <адрес> отказано. (л.д. 157 -160 том 2)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истца Гумеровой Ф.Г. не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Николаева С.Е. просила произвести выкуп изымаемого спорного помещения ответчика по цене 11 022руб. за 1 кв.м., которая ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (л.д.73 том 1).

Поскольку соглашение между Гумеровой Ф.Г. – собственником жилого помещения и Исполнительным комитетом ЗМР РТ о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа жилого помещения по адресу <адрес> доли земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли ответчика в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, в отношении которого как установлено судом, проведен государственный кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гумеровой Ф.Г. и доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, принадлежащие на праве собственности последней, подлежат изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене - 503705руб.40коп., из расчета 11022руб. х 45,7кв.м.

В связи с изъятием недвижимого имущества Гумеровой Ф.Г. подлежит прекращению право собственности последней на жилое помещение по адресу <адрес> доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> после выплаты Гумеровой Ф.Г. компенсации в размере 503705руб.40коп.

За МО « Зеленодольский муниципальный район РТ» следует признать право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> после выплаты Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503705руб.40коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с Гумеровой Ф.Г. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8237руб.05коп., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гумеровой Ф.Г. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными: постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> РТ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении <адрес> РТ.- оставить без удовлетворения.

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Гумеровой Ф.Г. по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> выплатой Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503705руб.40коп.

Прекратить право собственности Гумеровой Ф.Г. на жилое помещение по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, после выплаты Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503705руб.40коп.

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на жилое помещение по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> после выплаты Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503705руб.40коп.

Взыскать с Гумеровой Ф.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 8237руб.05коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца

Судья