Мотивированное решение по делу № 02а-0359/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

 

26 июля 2021 года        адрес

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  2а-359/21 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепяну А.О., старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинову Р.В., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству  40845/19/77009-ИП, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепяну А.О., старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинову Р.В., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству  40845/19/77009-ИП  оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

 

Судья:                                                                С.С. Толоконенко


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

26 июля 2021 года              адрес

УИД 77RS0005-02-2021-007209-77

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  2а-359/21 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепяну А.О., старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинову Р.В., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству  40845/19/77009-ИП,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепяну А.О., старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинову Р.В., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес имелось исполнительное производство  40845/19/77009-ИП в отношении должника фио (взыскатель ООО «АФК»), предмет исполнения: задолженность в размере сумма 19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес Овсепяном А.О. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени оригинал исполнительного документа  судебный приказ мирового судьи судебного участка  66 адрес по делу  2-207/17 от 18.09.2017г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство  40845/19/77009-ИП, не возвращен. Между тем, административный истец полагает, что прекращение исполнительного производства было произведено преждевременно, без осуществления надлежащего исполнения и принятия мер по принудительному взысканию задолженности с должника; административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие.

Таким образом, административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству  40845/19/77009-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ  229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по адрес запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства; привлечь судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес к административной ответственности.

Определением Головинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики  судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Овсепян А.О., старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинов Р.В., представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес имелось исполнительное производство  40845/19/77009-ИП в отношении должника фио (взыскатель ООО «АФК»), предмет исполнения: задолженность в размере сумма

19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес Овсепяном А.О. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, административный истец полагает, что окончание исполнительного производства было произведено преждевременно, без осуществления надлежащего исполнения и принятия мер по принудительному взысканию задолженности с должника; административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие; до настоящего времени оригинал исполнительного документа  судебный приказ мирового судьи судебного участка  66 адрес по делу  2-207/17 от 18.09.2017г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство  40845/19/77009-ИП, не возвращен.

В качестве возражений судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес представлены материалы по исполнительному производству  40845/19/77009-ИП, согласно которым:

- 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес направлены запросы в ПФР, ФНС, банки по розыску имущества должника;

- 27.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес Банк»;

- 15.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;

- 16.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом из материалов исполнительного производства установлено отсутствие какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного