Решение по делу № 2-261/2020 (2-3903/2019;) ~ М-3210/2019 от 10.10.2019

                                                             Дело № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием

представителя истца по доверенности – Максютовой Н.Д.,

ответчика Рысь Ю.А., представителя ответчика Веремчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Екатерины Викторовны к Рысь Юрию Александровичу о выплате стоимости доли, взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском и просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Рысь Ю.А. в пользу Слободенюк Е.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости доли земельного участка, расположенного в <адрес> г. Севастополе, в границах землепользования <адрес>», участок № с кадастровым номером №, в размере 237 350 рублей и денежные средства за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 980 рублей, судебные издержки.

В обоснование иска указала, что Слободенюк Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землевладения <адрес>», участок № с кадастровым номером №. В пользовании земельным участком истец ограничена с 2013 года по причине развода с ответчиком и перекрытии доступа на земельный участок.

Апелляционным определением отменено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Рысь Ю.А. принадлежащей истцу 1/2 доли в праве на участок и взыскании с Рысь Ю.А. в пользу истца денежной компенсации, равной ? стоимости земельного участка. До настоящего времени Рысь Ю.А. владеет всем земельным участком, истец же не может им владеть, что нарушает ее права. Ответчик, пользуясь долей истца в праве, получает неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

    Истец в суд не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводам.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пункт 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указывает на то, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с 4.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Слободенюк Е.В. находится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м. для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес>» участок № с кадастровым номером №.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, передан Рысь Ю.А. незавершенный строительством садовый дом общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес>» участок №, и ? доля в праве в праве общей долевой собственности, принадлежащая Слободенюк Е.В., на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес>», право общей долевой собственности на данный земельный участок прекращено со взысканием с Рысь Ю.А. в пользу Слободенюк Е.В. денежной компенсации, равной 1/2 части стоимости незавершенного строительством садового дома и земельного участка в размере 585 000 рублей. В удовлетворении иска Рысь Ю.А. к Слободенюк Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участке в натуре отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части передачи Рысь Ю.А. принадлежащей Слободенюк Е.В. ? доли на земельный участок площадью 435 кв.м., прекращении права общей долевой собственности Слободенюк Е.В. на данный земельный участок и взыскании компенсации ? стоимости земельного участка отменено и принято новое решение: в части взыскания с Рысь Ю.А, в пользу Слободенюк Е.В. ? стоимости незавершенного строительством садового дома изменено, сумма взыскания составила 349 000 рублей. В части передачи Рысь Ю.А. незавершенного строительством садового дома изменено, указано, что данное имущество передается ему на праве собственности. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно справке оценщика о среднерыночной стоимости земельный участок площадью 435 кв.м. для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес>» участок № с кадастровым номером № оценен в 474 700 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны ответчика, стоимость ? доли земельного участка 252 000 рублей, стоимость арендной платы ? доли участка 30 006 рублей в год.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, участок находится в пользовании ответчика, на участке расположен 2-этажный объект незавершенный строительством садовый дом, принадлежащий Рысь А.Ю., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ? стоимости земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы в размере 252 000 рублей.

Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, выполнено специалистом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным стажем в области оценки, он предупрежден судом об ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств, что истец не могла пользоваться частью своего участка, ответчик чинил ей препятствия в пользовании частью участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 720 рублей, на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 000 рублей с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Слободенюк Екатерины Викторовны к Рысь Юрию Александровичу о выплате стоимости доли, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Рысь Юрия Александровича в пользу Слободенюк Екатерины Викторовны ? стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, гагаринский район, в границах землепользования СТ «<адрес>», участок № с кадастровым номером № в размере 252 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 720 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                         Н.Н. Кныш