Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11910/2017 от 23.03.2017

Судья: Мосьпан Д.А. Дело № 33-11910/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Быстрова А.Н.

судей                        Новиковой Ю.В.,Черновой Н.Ю.

по докладу судьи                    Черновой Н.Ю.

при секретаре                     Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лагутина С.В. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лагутин С.В. обратился в суд с иском к Рыбалко А.И. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Лагутин С.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что предусмотренных законом оснований для возвращения его искового заявления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Лагутина С.В., суд указал, что согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ споры об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, не связанные с определением права собственности на это имущество, а также с истребованием имущества из чужого незаконного владения и относящиеся к неимущественным спорам, подсудны мировому судье.

Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из текста искового заявления и его просительной части, истец просил суд устранить нарушения, препятствующие владению и пользованию принадлежащим Лагутину С.В. на праве собственности земельным участком и жилым домом, путем: сноса капитального строения- гаража, возведенного ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил; демонтажа газопровода ответчика; переноса от границы земельного участка истца вольера для собак.

Вышеизложенные требования относятся к подсудности районного суда в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, а потому возвращение истцу заявления за неподсудностью спора суду является незаконным, принятым в нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи