Решение по делу № 2-87/2016 (2-1031/2015;) ~ М-877/2015 от 23.06.2015

Дело №2-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                 с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Мухаметова Т.Ф.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием представителя истца Резновой Н.З. - Ахметова Э.И., действующего на основании доверенности № от 08 июня 2015 года, ответчика Гиззатовой Ф.Х. и ее представителя Иванова Р.Н., действующего на основании ордера № от 09 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резновой Н.З. к Гиззатовой Ф.Х., Гайсиной Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении, по встречному исковому заявлению Гиззатовой Ф.Х. к Резновой Н.З., Куликову А.С. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Резнова Н.З. обратилась в суд с иском к Гиззатовой Ф.Х., Гайсиной Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец по договору купли-продажи от 06 февраля 2014 года, заключенному между нею и Куликовым А.С., приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, в данном доме были зарегистрированы и проживали Гиззатова Ф.Х. и Гайсина Р.Х., которые в силу указанного договора, обязались в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от личного имущества. Каких-либо договоренностей между истцом и прежним собственником Куликовым А.С. о сохранении за Гиззатовой Ф.Х. и её дочерью регистрации или права проживания на определенный период не было, кроме 30 дневного срока сохранения регистрации после заключения договора купли-продажи.

Однако, до настоящего времени с регистрации в купленном ею доме ответчики не снимаются, жилой дом от своего имущества не освобождают, на ее неоднократные требования об этом не реагирует, в последнее время даже не отвечают на телефонные звонки. В результате таковых действий ответчиков истец не может воспользоваться своими правами собственника по владению, пользованию и распоряжением жилым домом.Членами семьи истца или родственниками ответчики не являются, никаких обязательств по предоставлению им жилья или регистрации не имеется.

В связи с чем, истец просит суд признать Гиззатову Ф.Х., Гайсину Р.Г. утратившими право на жилплощадь в доме <адрес> с 06 марта 2014 года, и выселить их из данного дома без предоставления другой жилплощади. Снять Гиззатову Ф.Х., Гайсину Р.Г. с регистрации в доме <адрес> и внести сведения об этом в похозяйственную книгу Новокиешкинского сельского Совета, также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Гиззатова Ф.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Резновой Н.З., Куликову А.С. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что спорный дом принадлежал ей на праве собственности до 30 сентября 2013 года. В сентябре 2013 года ей срочно понадобились деньги, но в банке в выдаче кредита ей отказали. В газете «Уфимская неделя» она прочитала рекламное объявление, согласно которому предоставлялись деньги в долг под залог имущества. Куликов А.С. приехал сам лично, осмотрел дом, и согласился Гиззатовой Ф.Х. дать взаймы деньги в размере <данные изъяты> рублей с оформлением договора залога. Впоследствии они вместе поехали в Росреестр в с.Кармаскалы для регистрации, со слов Куликова А.С., залога недвижимости. В с.Кармаскалы Куликов А.С. ей сказал, что он составит договор займа, и одновременно необходимо составить договор залога ее дома и земельного участка, как способ обеспечения возврата займа. Но, зайдя в Росреестр, он вынес и дал ей договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по цене <данные изъяты> рублей. Полагая, что таким образом оформляется залог, она подписала указанный договор, не понимая какие юридические последствия он влечет. Одновременно она подписала и договор займа, после чего Куликов А.С. передал ей наличными <данные изъяты> рублей. При этом, пункт договора, согласно которому она обязывалась в течение 30 дней выселиться из дома, был включен уже позже, когда она подписала один экземпляр договора. Куликов А.С. снова зашел в Росреестр, и, выйдя оттуда, он сказал, что в договоре была опечатка, что ему пришлось распечатать договор снова, поэтому она подписала договор, уже не читая его. В связи с тем, что договор купли-продажи был с нею заключен под влиянием заблуждения и обмана, эта сделка является мнимой, а также притворной, имеющей целью скрыть другую сделку - договор займа. Такие сделки являются по закону недействительными.

В связи с чем, истец по встречному иску Гиззатова Ф.Х. просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 30 сентября 2013 года, заключенного между Гиззатовой Ф.Х. и Куликовым А.С., согласно которому он приобрел принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи от 06 февраля 2014 года, заключенный между Куликовым А.С. и Резновой Н.З., согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проданы Резновой Н.З. Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за нею право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Применить последствия недействительности сделки согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Впоследствии истец Гиззатова Ф.Х. представила суду уточнение к встречному исковому заявлению и просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 30 сентября 2013 года, заключенный между Гиззатовой Ф.Х. и Куликовым А.С., согласно которому он приобрел принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>. Признать недействительный договор купли-продажи от 06 февраля 2014 года, заключенный между Куликовым А.С. и Резновой Н.З., согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, продан Резновой Н.З. Признать недействительным свидетельство государственной регистрации права на указанное жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Резновой Н.З. на эти объекты недвижимости. Восстановить за Гиззатовой Ф.Х. право собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Резновой Н.З. - Ахметов Э.И., действующий на основании доверенности № от 08 июня 2015 года, исковые требования истца Резновой Н.З. поддержал, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать ввиду их необоснованности.

В судебном заседании Гиззатова Ф.Х.просила в удовлетворении исковых требований Резновой Н.З. отказать, удовлетворив встречные исковые требования, суду пояснила что, 30 сентября 2013 года она у Куликова А.С. брала в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, был заключен соответствующий договор займа под залог недвижимости. Когда они с ним приехали в с.Кармаскалы для регистрации договора, Куликов А.С., пользуясь ее доверчивостью, подсунул ей не договор залога, а договор купли-продажи жилого дома, причем за те же <данные изъяты> рублей. В Росреестре в с.Кармаскалы он ей сказал, что договор займа необходимо составить одновременно с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом, не понимая, какие юридические последствия это влечет, она подписала договор займа и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Только когда в декабре 2013 года она получила из суда повестку, она узнала, что Куликов А.С. обратился в суд с иском о выселении ее из занимаемого жилого помещения. Однако намерения продавать указанный дом и земельный участок у нее не было. Спорный дом это единственное жилище для нее и для ее дочери Гайсиной Р.Г., другого жилья у них нет. Считает, что исковые требования необоснованны, поскольку Куликов А.С. ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, в результате неправомерно завладел ее жилищем и для того, чтобы придать вид добросовестности приобретенному имуществу, он продал его своим родственникам.

Представитель Гиззатовой Ф.Х. - Иванов Р.Н., действующий на основании ордера №066715 от 09 ноября 2015 года, встречные исковые требования Гиззатовой Ф.Х. поддержал и просит их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Резновой Н.З. отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Резнова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Гайсина Р.Х. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Куликов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации СП Новокиешкинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ОУФМС по Кармаскалинскому району, представитель межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ, третье лицо Ганюшкин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, учитывая мнение старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Резновой Н.З. необходимым отказать, встречные исковые требования Гиззатовой Ф.Х. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данное положение в силу п. 5 данной статьи применяется и к договору купли-продажи недвижимости, связанному с обязанностью передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3243 кв.м, а также жилое помещение - дом, площадью 75 кв.м., инв№, лит. А,а, находятся по адресу: <адрес>.

Из материалов регистрационного дела, представленного межмуниципальным отделом по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ следует, что вышеназванное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Гиззатовой Ф.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете по месту жительства Гиззатова Ф.Х. и ее дочь Гайсина Р.Г., что подтверждается справкой № от 28 сентября 2015года, выданного администрацией СП Новокиешкинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ (л.д.20).

30 сентября 2013 года между Гиззатовой Ф.Х. и Куликовым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3243 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно п. 3 договора от 30 сентября 2013 года, указанные жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> руб., при этом жилой дом оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб., а земельный участок в размере <данные изъяты> руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель выплатил продавцу указанную в договоре общую стоимость жилого дома и земельного участка в полном объеме в день подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п.11 договора, на момент продажи в жилом доме зарегистрирована и проживает Гиззатова Ф.Х., которая обязуется в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу передаточного акта от 30 сентября 2013 года к договору купли- продажи, Гиззатова Ф.Х. передала Куликову А.С. вышеназванное имущество, которое принято последним, на что указано в п. 1 акта. При этом в п.2 передаточного акта отражено, что покупатель Куликов А.С. выплатил продавцу Гиззатовой Ф.Х. сумму в размере <данные изъяты> руб. вполном объеме: из них <данные изъяты> руб. за жилой дом и <данные изъяты> руб. за земельный участок (л.д.48).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем регистрирующим органом проставлены штампы на оборотней стороне договора.

На основании данного договора купли-продажи от 30 сентября 2013 года Куликов А.С. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3243 кв.м, а также жилое помещение - дом, площадью 75 кв.м., инв. № 1860, лит. А,а, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи соответственно №, № от 30 сентября 2013 года.

Между тем, Гиззатова Ф.Х. в обосновании встречных исковых требований о признании договора купли-продажи от 30 сентября 2013 года притворной сделкой ссылалась на то, что Куликов А.С. передал Гиззатовой Ф.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа под залог недвижимости в виде земельного участка и жилого дома. При этом, Гиззатовой Ф.Х. 30 сентября 2013 года, в день получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., кроме договора займа, были подписаны: договор купли - продажи спорного недвижимого имущества, передаточный акт к договору купли-продажи от 30 сентября 2013 года.

При этом Гиззатова Ф.Х. в исковом заявлении, а также судебном заседании пояснила, что намерения продавать спорное имущество не имела, заключенный договор купли - продажи имущества, который она подписала, расценила как заключенный договор займа под залог недвижимости.

05 марта 2014 года Гиззатова Ф.Х. обратилась в отдел полиции ОМВД по Кармаскалинскому району с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий Куликова А.С.,который под предлогом предоставления займа Гиззатовой Ф.Х., обманным способом завладел принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием в действиях Куликова А.С. состава уголовнонаказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ постановлением от 25 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела и Гиззатовой Ф.Х. разъяснено, что при возникновении спорных вопросов по оформлению всех вышеуказанных документов, ей следует обратиться в суд для решения вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что Гиззатова Ф.Х. не намеревалась продавать спорное имущество подтверждается и показаниями свидетелей Гаеткулова Р.М., Туймуллина А.К., изложенными в протоколах объяснений от 19 марта 2014 года, 20 марта 2014 года соответственно, согласно которым следует, что у Гиззатовой Ф.Х. намерений продавать свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не было, поскольку в этом не было необходимости, при этом данный жилой дом был единственным жильем Гиззатовой Ф.Х. Также стоимость указанных спорных объектов недвижимости не может быть менее <данные изъяты> рублей, поскольку жилой дом с удобствами и находится в хорошем состоянии, проведены газ и водоснабжение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям такой сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Как следует из представленных материалов дела и не оспорено сторонами, в день заключения между Гиззатовой Ф.Х. и Куликовым А.С. договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 сентября 2013 года, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, был также заключен договор займа, согласно п.1.1 которого Куликов А.С. (займодавец) передает Гиззатовой Ф.Х. (заемщику) заем на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты.

Пункт 2.2 договора займа предусматривает возврат заемщиком суммы займа не позднее 30 сентября 2014 года.

Существование вышеназванного документа в виде договора займа между сторонами, Куликовым А.С. не оспаривалось, обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 30 сентября 2013 года, следует вывод, что стороны предусмотрели условия возврата спорного недвижимого имущества от Куликова А.С. к Гиззатовой Ф.Х., поскольку из п.п. 4.1 - 4.2 договора займа следует, что обязательства Заемщика по возврату суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа выплате пени за нарушение срока возврата суммы займа, а также обязательства Заемщика по возмещению расходов Займодавца, связанных с принудительным взысканием указанных денежных средств, обеспечивается договором купли - продажи: дома, общей площадью 75 кв.м, находящимся по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 3243 кв.м, из категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи является способом обеспечения возврата долга, процентов и возможных пени. Данный дом и земельный участок в конце срока договора займа возвращается заёмщику путём оформления договора купли-продажи или иного договора, не противоречащего закону.

При этом в договоре прописано основание приобретения спорного имущества Гиззатовой Ф.Х., а именно на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2013 года, что подтверждает доводы Гиззатовой Ф.Х. о ее договоренности с Куликовым А.С. о совершении договора займа под залог недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что целью оспариваемого договора купли-продажи от 30 сентября 2013 года являлась передача ответчику принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка в залог для обеспечения возврата истцом денежных средств, полученных от Куликова А.С. по договору займа от 30 сентября 2013 года.

Более того, впоследствии Куликовым А.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года были проданы Резновой Н.З. за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - за жилой дом и <данные изъяты> рублей - за земельный участок.

Вместе с тем, ни Куликовым А.С., ни Резновой Н.З. не выполнена возложенная на них ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, и не представлено доказательств того, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества имели намерение передачи имущества в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), то есть преследовали общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Куликовым А.С. также не представлены доказательства того, что с момента заключения им договора купли-продажи от 30 сентября 2013 года он исполнял обязанности собственника недвижимого имущества, то есть производил оплату за коммунальные услуги, оплачивал налоги, производил ремонт в жилом помещении, был прописан в спорном доме.

Также не представлены доказательства Резновой Н.З. того, что с момента заключения ею договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года она исполняет обязанности собственника недвижимого имущества, то есть производит оплату за коммунальные услуги, оплачивает налоги, производит ремонт в жилом помещении, прописана в спорном доме.

Фактически спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома в пользование Куликову А.С. и Резновой Н.З. не передавалось, в доме они не проживали, личные вещи в дом не перевозили, земельным участком не пользовались, обратного материалы дела не содержат.

Куликовым А.С. не представлено доказательств передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Гиззатовой Ф.Х. за приобретенные им земельный участок и жилой дом.

Суд также принимает во внимание, что Резнова Н.З. с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам обратилась лишь в 23 июня 2015 года, тогда как в п.11 договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года у Гиззатовой Ф.Х. и членов ее семьи возникла обязанность сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания указанного договора, то есть Резнова Н.З., зная о своем нарушенном праве в силу заключенного договора купли - продажи от 06 февраля 2014 года до июня 2015 года (около полутора лет) не предпринимала мер для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных доводов сторон, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 30 сентября 2013 года заключался между Гиззатовой Ф.Х. и Куликовым А.С. с целью обеспечения обязательств продавца по возврату денежных средств, полученных на основании договора займа от 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб.; Куликов А.С. преследовал цель обеспечить исполнение Гиззатовой Ф.Х. долговых обязательств по договору займа путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, составления передаточного акта для обеспечения обязательств Гиззатовой Ф.Х. по возврату денежных средств, а в свою очередь Гиззатова Ф.Х. в силу своей юридической неграмотности полагала, что целью заключения договора купли-продажи недвижимогоимущества, являлся залог недвижимого имущества по заключенному договору займа от 30 сентября 2013 года; фактически договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от 30 сентября 2013 года не исполнен, имущество истцу Куликову А.С. никогда не передавалось, бремя содержания недвижимого имущества Куликовым А.С. не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключенный 30 сентября 2013 года между Куликовым А.С. и Гиззатовой Ф.Х. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорного земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения оспариваемого договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества - земельного участка и жилого дома Гиззатовой Ф.Х.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Резновой Н.З. к Гиззатовой Ф.Х., Гайсиной Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении не имеется, а встречные исковые требования Гиззатовой Ф.Х. к Резновой Н.З. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резновой Н.З. к Гиззатовой Ф.Х., Гайсиной Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении, отказать.

Встречные исковые требования Гиззатовой Ф.Х. удовлетвориь.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 30 сентября 2013 года между Гиззатовой Ф.Х. и Куликовым А.С., недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 06 февраля 2014 года между Куликовым А.С. и Резновой Н.З., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Резновой Н.З. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3243 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 1860, лит. А,а, расположенные по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности Гиззатовой Ф.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3243 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 1860, лит. А,а, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         В.В.Минеева