Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2022 (2-13400/2021;) от 15.11.2021

№ 2- 3221/22

24RS0018-01-2021-002697-40

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ЦДУ» к Александрову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Александрову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Веритас» (кредитор) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику 30000 рублей на срок 35 дней, под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательства по указанному договору займа на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО МФК «Веритас».

Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 20458.47 рублей – проценты, 541.53 рубля- штрафы/пени.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 51000 рублей в счет задолженности по договору займа, 1730 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик, третье лицо ООО МФК «Веритас» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 102,103). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С ДД.ММ.ГГГГ дополнена частью 24 статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой для договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пп. 10,11 ст. 6 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Веритас» (кредитор) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику 30000 рублей на срок 35 дней, под 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательства по указанному договору займа на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО МФК «Веритас».

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 20458.47 рублей – проценты, 541.53 рубля- штрафы/пени.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 51000 рублей в счет задолженности по договору займа, 1730 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 52730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д.А. в пользу АО «ЦДУ» 51000 рублей в счет задолженности по договору микрозайма, 1730 рублей в счет госпошлины, всего 52730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.