Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2011 ~ М-868/2011 от 07.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2011 года дело № 2-1215/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», Грушину Д.Г., Землякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», Грушину Д.Г., Землякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № Данные обезличены года Ростовским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерпром» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме Данные обезличены рублей на срок до Данные обезличены г. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере Данные обезличены процентов годовых для пополнения оборотных средств.

Пункт 2.1 кредитного договора устанавливает, что предоставление кредита заемщику и его возврат производится отдельными частями (траншами) при соблюдении условий указанного договора.

Дополнительным соглашением № Данные обезличены г. к кредитному договору срок возврата кредитных средств установлен до Данные обезличены г. и п. 3.7 Кредитного договора № Данные обезличены г. изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает каждую часть (транш) кредита не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего Договора».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Полимерпром» № Данные обезличены года были заключены: договор залога № Данные обезличены г. движимого имущества ООО «Полимерпром» на сумму Данные обезличены руб., договор залога № Данные обезличены г. движимого имущества ООО «Техсервис» на сумму Данные обезличены руб., договор поручительства № Данные обезличены г. с ООО «Техсервис», договор поручительства № Данные обезличены г. с Грушиным Д.Г., договор поручительства № Данные обезличены г. с Земляковым В.А..

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № Данные обезличены г. Банк предоставил ответчику кредит отдельными частями (траншами), перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика № Данные обезличены : по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены. , по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному поручению № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № Данные обезличены г. в погашение задолженности по основному долгу Заемщиком внесено Данные обезличены руб.: по платежному требованию № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному ордеру № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному ордеру № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб., по платежному ордеру № Данные обезличены г. на сумму Данные обезличены руб.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора уплата процентов по ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) осуществляется два раза в месяц в течение всего срока кредитования:

первый раз – в срок не позднее 18-го числа месяца (если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то она переносится соответственно на первый следующий за ним рабочий день) производится уплата процентов за первую половину текущего месяца, то есть за фактическое количество дней существования ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода или с даты возникновения ссудной задолженности, если кредит был предоставлен в первой половине текущего месяца, по 15-ое число текущего месяца включительно; второй раз – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, производится уплата процентов по текущей, переходящей на следующий месяц ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной), начисленных за всю вторую половину текущего месяца с 16-го числа по последний календарный день месяца.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № Данные обезличены г. ООО «Полимерпром» в установленный кредитным договором срок Данные обезличены г. кредит возвращен не был.

Требования от 31.03.2011 г. о погашении суммы задолженности по кредитному договору № Данные обезличены г. в размере Данные обезличены руб. в срок не позднее 3 рабочих дней после получения извещения ответчиками (поручителями) Грушиным Д.Г. и Земляковым В.А. не исполнены.

По состоянию на 05 апреля 2011 г. сумма задолженности ООО «Полимерпром» по кредитному договору № Данные обезличены г. составляет Данные обезличены рублей, в том числе основной долг – Данные обезличены руб., просроченные проценты за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочные проценты за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., штраф за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб.; штрафные санкции по основному долгу за период Данные обезличены г. – Данные обезличены руб.

На этом основании истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», Грушина Д.Г., Землякова В.А. в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору № Данные обезличены г. в размере Данные обезличены руб., в том числе: основной долг - Данные обезличены руб., просроченные проценты за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочные проценты за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., штраф за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб.; штрафные санкции по основному долгу за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены руб.

В судебном заседании представитель истца – Олейник Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Земляков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания основного долга - Данные обезличены руб., просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочных процентов за период с 01.04.2011 г. по 05.04.2011 г. – 24371,78 руб., штрафа за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены руб. В части взыскания штрафных санкций по основному долгу за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине их несоразмерности нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика ООО «Техсервис» в лице генерального директора Землякова В.А., действующего на основании приказа, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга - Данные обезличены руб., просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., штрафа за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены руб. В части взыскания штрафных санкций по основному долгу за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Грушин Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания основного долга Данные обезличены руб., просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., штрафа за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены руб. В части взыскания штрафных санкций по основному долгу за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Полимерпром» в лице генерального директора Грушина Д.Г., действующего на основании приказа, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга - Данные обезличены руб., просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., штрафа за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены руб. В части взыскания штрафных санкций по основному долгу за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала в части взыскания основного долга - Данные обезличены руб., просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., срочных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., штрафа за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафных санкций по основному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 6.2 кредитного договора № Данные обезличены года, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,12 процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

По представленным истцом расчетам, штрафные санкции по основному долгу за период Данные обезличены г составили Данные обезличены рублей

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом тех обстоятельств, что процент неустойки предусмотренный договором является чрезмерно высоким; неисполнения обязательства ответчиком на момент подачи иска в суд составляет менее одного месяца, суд считает необходимым уменьшить начисленную неустойку до Данные обезличены рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», Грушину Д.Г., Землякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерпром», Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», Грушина Дмитрия Геннадьевича, Землякова Владимира Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору № Данные обезличены года в размере Данные обезличены, из которых: основной долг – Данные обезличены, просроченные проценты за период с Данные обезличены, срочные проценты за период с Данные обезличены года – Данные обезличены, штраф за неуплату просроченных процентов за период с Данные обезличены г. – Данные обезличены ; штрафные санкции по основному долгу за период с Данные обезличены года – Данные обезличены рублей, возврат государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011 года.

Судья: