ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2021 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,
подсудимой Волковой Н.А.,
защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 287696 от 26 июля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Волковой ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Волкова Н.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Н.А., ФИО2 ФИО3 и ФИО3 находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4., находящегося в пользовании ФИО3 где между Волковой Н.А. и ФИО3 произошел словестный конфликт, для продолжения которого ФИО3 автомобиль был остановлен в <адрес> со стороны проезжей части.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, Волкова Н.А. находилась на участке местности, расположенном в <адрес> со стороны проезжей части, где у последней возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 находящимся в пользовании ФИО4 припаркованном на указанном участке местности.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, Волкова Н.А. находясь на участке местности, расположенном в <адрес> со стороны проезжей части, подошла к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, села на переднее водительское сиденье салона, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, привела автомобиль в движение и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовала <адрес>, где остановилась, совершив, таким образом, своими преступными действиями неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 находящегося в пользовании ФИО3 без цели его хищения, то есть угон.
В ходе судебного заседания подсудимая Волкова Н.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Илюхин Н.С.
Потерпевший ФИО4 в суд не явился, в письменном заявлении сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлению средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Волковой Н.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Волкова Н.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей в полицию не поступало.
Принимая во внимание поведение Волковой Н.А. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Н.А., признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой Волковой Н.А., суд считает, что цели назначения наказания, направленные на её исправление, будут достигнуты при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимой и возможность получения ею дохода.
Оснований для применения в отношении подсудимой Волковой Н.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░ 7105506527; ░░░ 710501001; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, ░/░ 04661░22650; ░/░ 40101810700000010107, ░░░ 047003001, ░░░░░ 70701000, ░░░ 18811603121010000140.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░