Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-1696/2022 от 24.01.2022

Судья Пугачева Д.К. Дело № 10-1696/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва       17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

осужденных фио и фио,

защитников – адвокатов Чернышева В.Е. и Мухаркина Д.И.,

прокурора Исаченкова И.В.,

а также потерпевшей .......,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и фио на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.09.2021 г., которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, житель г...., холостой, не работающий, ранее судимый:

31.08.2015 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

11.04.2016 г. Голвоинским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.115, п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.12.2017 г. условно-досрочно, с неотбытым сроком до 10.10.2018 г.;

12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.10.2019 г. по отбытии наказания;

осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

... ..., паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый: 21.07.2017 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено его условное осуждение по предыдущему приговору, окончательно, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21.07.2017 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 05.10.2020 г., каждому, а фио с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших. С осужденных солидарно в пользу потерпевших взыскано в счет возмещения причиненного вреда: в пользу ....... – сумма, в пользу фио – сумма

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

фио и фио признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей .......);

Каждый из них признан виновным в покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков ст.159-3 УК РФ (в отношении потерпевшей .......);

фио также признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества (в отношении потерпевшей ... ....)

фио также признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков ст.159-3 УК РФ (в отношении потерпевшего фио).

Так, фио и фио по предварительной договоренности и совместно 03.10.2020 г. в г.Москве незаконно проникли в квартиру Коростелевых, откуда тайно похитили имущество потерпевшей ....... на общую сумму сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и банковскую карту, посредством которой в тот же день каждый из них пытались похитить со счета ....... деньги, оплатив покупки в магазинах, но преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. на счете не было достаточных средств;

фио  18.09.2020 г. в г.Москве открыто похитил самокат ... ...., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму сумма;

фио 16.06.2020 г. в г.Москве посредством похищенной банковской карты похитил со счета фио деньги на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио и фио виновным себя признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио просит приговор отменить, либо изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности оказание помощи своей матери и бабушке, тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с безработицей после пандемии. Просит квалифицировать его действия в отношении потерпевшей ... по п.п.А, Г ч.3 ст.158 УК РФ единожды, как охваченное единым преступным умыслом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его признательные показания, частичное возмещение причиненного ущерба, его хронические заболевания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Быкова А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио и фио в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших ..., фио, фио, показаниями свидетелей фио, ..., протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний фио на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они объективно подтверждены видеозаписями, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Доводы жалобы фио о квалификации его действий единожды по п.п.А, Г ч.3 ст.158 УК РФ как охваченные единым умыслом по преступлениям в отношении потерпевшей ... являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что фио и фио похитили из квартиры имущество потерпевшей ... и ее банковскую карту, с помощью которой фио впоследствии в магазине пытался похитить деньги со счета потерпевшей, расплачиваясь за покупки.

Учитывая, что попытка хищения денежных средств со счета потерпевшей была в другое время, в другом месте нельзя делать вывод о едином умысле фио на совершение двух преступлений. Такие действия фио полежат отдельной квалификации по ст.158 УК РФ.

Таким образом, вина фио и фио доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио и фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, фио также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающего наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшей ..., полного возврата похищенного потерпевшей фио, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, а также отягчающего наказание фио обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами фио о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений согласиться нельзя, поскольку он был задержан после проведенного комплекса ОРМ, после сбора сотрудниками полиции достаточных доказательств его причастности к совершению преступлениям, в связи с чем его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования и были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное фио и фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.09.2021 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: